"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamirinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; davalının adına kayıtlı araçla trafikte kaza yaptığını ve aracının hasar gördüğünü aracın tamirinin kendisi tarafından yapıldığını, aracı sigorta eden ... A.Ş.'nin araç tamir bedelini araç sahibi davalıya ödediğini ancak, davalının kendilerine ödeme yapmadığını, fatura kestiklerini ancak ödeme alamadıklarını, yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptâli ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2023/568 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ...'in 20.01.2021 tarihinde ... Otom. Tic. Ve San. A.Ş.'den ... Motor nolu, ......
-TL olarak esas alınmasını talep ettiklerini, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağı her türlü izahtan vareste olup, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespitinin gerektiği, talep edilen "araç mahrumiyet bedeli" sigorta poliçesi teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili talep edilen "araç mahrumiyet bedeli" dolaylı zarar olarak nitelendirildiğinden sigorta teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini, trafik kazası sonucunda araç üzerinde meydana gelen zararların "doğrudan doğruya meydana gelen zarar" olup, aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması nedeniyle...
Davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen ikame araç bedeli mali sorumluluk sigortası teminatı dışında kaldığından, davalı ... şirketinin ikame araç bedeline ilişkin zarardan sorumlu tutulamaz. Bu zarardan, işleten sıfatına haiz araç maliki ile araç sürücüsü müşterek ve müteselsilen sorumludur. Davalı ... şirketinin dolaylı zararlardan olan ikame araç bedelinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davalı ... şirketi hakkında ikame araç bedeli bakımından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafından ekspertiz gideri dava değeri içerisinde ayrı bir kalem olarak talep edilmiş ise de ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerektiğinden tarihli ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5 adet 22 ayar toplam 125 gram bilezik ile davacı adına 34 XX 739 plakalı araç alındığını, bozdurulan 125 gram bileziğin bedelinin araç bedelinden daha yüksek olması sebebi ile bakiye altın parasının davalıda kaldığını belirterek 5 adet 22 ayar 25'er gram bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının bedelinin aracın satış tarihi itibariyle bedeli olan 45.000,00 TL'den çıkartılarak bakiye alacak yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları ile davacı adına araç alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava ayıptan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 19.Hukuk Mahkemesi’nin bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamından sonra iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.Bilirkişi raporlarında araçtaki ayıbın giderildiği, kullanıma engel teşkil etmediği ancak onarım nedeniyle araç bedelinden 3.000,00 TL indirim yapılması gerektiği tespit edilmiştir....
ın araç üzerinde 10.000,00 TL'lik rehin hakkı bulunması nedeniyle satış bedelinden öncelikle rehin alacağının ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı H.. G..'in araç üzerindeki rehinden kaynaklanan borcunun tamamını davalı H.. T..'a ödediğini ileri sürerek, rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı H.. T.. vekili, müvekkilinin satışa konu aracı davalı H.. G..'e sattığını, ancak aracın davalı H.. G..'in eşi adına tescil edildiğini, davalı H.. G..'in araç satışından doğan borcu ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı H.. G.. yargılamaya katılmamıştır. Birleşen davada davacı vekili, davalının rehin sözleşmesinden doğan alacağını tahsil etmesine rağmen araç üzerindeki rehin kaydını kaldırmaması nedeniyle Bursa 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/319 Esas KARAR NO:2022/680 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --- yılında araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden sözleşme ile birlikte teminat amacıyla müvekkile boş senet imzalatıldığını,--- Kira Hizmet Sözleşmesi'' akdedildiğini, sözleşme süresinin ise Sözleşmenin ''D....
Noterliğinin 25.11.2011 tarih 32755 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshine, 31.469,67 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... plakalı aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizi yönünden; mahkemece, 12/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda aracın kullanım değeri olarak belirlenen 4.832,35-TL'in satış bedelinden mahsubuna karar verilmiş ise de yasada öngörülmediği satış bedelinden davacının ayıplı malı kullandığı süre gözetilerek takdiren kullanım bedeli adı altında indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davalının temyizi yönünden; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava taviz bedelinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilen kararlara ilişkin temyizen inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 18.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
