SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, belirsiz alacak davası açmadan başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, onarım faturasının sunulmadığını, müvekkil sigorta şirketinin onarımı sonrasında yeni bir onarım yapılmadığından davacının taleplerinin bilirkişi incelemesi yapılmadan reddi gerektiğini, dava konusu araç onarımının kaza tarihi itibariyle anlaşmalı onarım merkezine yaptırılması halinde tedarik iskontosunun uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, sigorta şirketinin ödemediği KDV araç sahibinden alındığının ispatlanması kaydıyla talep edilebileceğini, davaya konu aracın değer kaybı talebinin karşılanmış olmasından dolayı iş bu başvurunun reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın iş makinası kira bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2021/930 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti. olan ...plakalı araçların 13/11/2018 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının tespiti ile şimdilik 110,00 TL hasar bedeli zararının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı hasar bedeli ve ikame araç bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait .... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı .......
hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2.maddesi gereğince ----- asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan ------sonrası geçiş bedeli ve ceza bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen ----uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, --- ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."...
Uzman bilirkişi raporunda aracın 40 işgününde tamirinin mümkün olduğu, günlük 50 TL.sından toplam 2000 TL araç kiralama bedeli (araç muhrumiyeti) zararı meydana geleceği bildirilmiştir. Mahkemece davacının bu zarara ilişkin bir kanıt sunmaması aracın ticari olmaması davacının talebinin araçtan yoksunluk nedeniyle tazminat olarak kabulü halinde kendi aracının kullandığı dönemde de aracın bakım, onarım, akaryakıt gibi sabit giderleri alacağından bu talebin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kasko sigortası poliçesinin son sayfasında kiralık araç teminatı klozu bulunmakta olup bu kloza göre sigortalı aracın trafikte seyredemeyecek şekilde hasara uğraması kaza neticesinde aracın onarımının bir günden fazla sürecek olması halinde geçerli olmak üzere azami 3 gün ve senede toplam 2 kez kiralık araç teminatı verilmekte olduğu kendi özel şartları ve uygulama esasları çerçevesinde temin edildiği belirtilmiştir....
Uzman bilirkişi raporunda aracın 40 işgününde tamirinin mümkün olduğu, günlük 50 TL.sından toplam 2000 TL araç kiralama bedeli (araç muhrumiyeti) zararı meydana geleceği bildirilmiştir. Mahkemece davacının bu zarara ilişkin bir kanıt sunmaması aracın ticari olmaması davacının talebinin araçtan yoksunluk nedeniyle tazminat olarak kabulü halinde kendi aracının kullandığı dönemde de aracın bakım, onarım, akaryakıt gibi sabit giderleri alacağından bu talebin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kasko sigortası poliçesinin son sayfasında kiralık araç teminatı klozu bulunmakta olup bu kloza göre sigortalı aracın trafikte seyredemeyecek şekilde hasara uğraması kaza neticesinde aracın onarımının bir günden fazla sürecek olması halinde geçerli olmak üzere azami 3 gün ve senede toplam 2 kez kiralık araç teminatı verilmekte olduğu kendi özel şartları ve uygulama esasları çerçevesinde temin edildiği belirtilmiştir....
olmak üzere----- kişilik bilirkişi heyeti oluşturulduğunu, keşif icra edildiğini ve gerekli teknik incelemelerin bilirkişiler tarafından yapıldığını, araç üzerinde yapılan tüm tespitlerin değerlendirilmesinde, aracın fabrikasyon imalatından kaynaklanan boya ayıplı araç olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamirinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; davalının adına kayıtlı araçla trafikte kaza yaptığını ve aracının hasar gördüğünü aracın tamirinin kendisi tarafından yapıldığını, aracı sigorta eden ... A.Ş.'nin araç tamir bedelini araç sahibi davalıya ödediğini ancak, davalının kendilerine ödeme yapmadığını, fatura kestiklerini ancak ödeme alamadıklarını, yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptâli ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
