ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir...

Somut olayda; davacı vekili, Çubuk İcra Dairesi .... sayılı dosyasında asıl borçlu ... ile araç kiralama işi ile uğraşan alacaklı/davalı ... arasında araç kiralama sözleşmesi kurulmuş olduğunu, söz konusu kira akdi ile kiralanan araç kaza yapmış ve aracı kiralayan davalı, asıl borçlu tarafından imzalanan açık senedi dayanak alarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili kefil sıfatı ile borçlu göstermiş olduğunu, Müvekkili ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı sigorta şirketince tamir bedeli ödenen tutarın 6102 sayılı TTK'nun 1472. madde kapsamında sorumlulardan kusurları nispetinde rücu edilebileceği, davalıların araç sürücüsü ve araç işleteni sıfatına sahip olmaları nedeniyle müteselsil sorumlu oldukları, kazaya davalı sürücünün %100 kusurlu hareketinin sebebiyet verdiği, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacı tarafından araç tamirine ilişkin yapılan ödemenin davalılardan müteselsilen rücuen tazmini gerektiği, ayrıntılı bilirkişi heyet raporunun hükme esas alındığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 10.237,95 TL asıl alacak, 573,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.810,99 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, takip çıkışının %20'si olan 2.162,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, her ne kadar her iki bilirkişi raporunda davalıya ait araç sürücüsü ...'in aracını güvenli ve tedbir alınmış bir otoparka çekerek beklemesi gerekirken, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden meydana gelen hırsızlık olayında kusurlu olduğu bu nedenle çalınan mal bedelinden sorumlu olduğu belirtilmişse de dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden davalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın aracı, kasası kapalı vaziyette teslim noktasında kamera sisteminin de göreceği şekilde teslim yerinin açılmasını beklettiği, aracın içerisinde kaldığı, aracı hiç terk etmediği, bu esnada gece yarısı hava aydınlanmadan önce aracın arkasına 3 kişinin aracın arkasına başka bir araç yaklaştırarak, aracın arka kapağını açarak içerisindeki ürünleri çalma girişiminde bulundukları, bu arada araçtaki sarsıntı nedeniyle şoför ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davaya konu ... marka 2012 model araç ithalatçı ve ilk satıcı ... ve ... .... tarafından dava dışı....... 07.12.2011 tarihinde satılmış olup, dava dışı adı geçen şirket tarafından 14.03.2012 tarihli temlik sözleşmesi ile araç üzerinde doğacak her türlü hak ve alacak davacı ... ... temlik edildiği, bu durumda araç ile ilgili her türlü dava hakkı TBK'nun 183 vd. md.leri gereğince davacı şirkete ait olup, davacı sıfatı da mevcut olduğu, davacıya satılan araçtaki ortaya çıktığı iddia edilen ayıpların açık yada gizli ayıp olup olmadığı, araçta üretim hatasının bulunup bulunmadığı konularının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, raporda ; davaya konu araçta gerek aracın ekonomik ömrüne, gerekse ortalama motor revizyon ömrüne göre kısa sayılacak bir kullanım mesafesinde 25.212 km.'...

Somut olayda, davacı kasko sigorta şirketine sigortalı araç ile davalı ZMSS şirketine sigortalı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. Davacının kasko sigortacısı olduğu araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın her ikisinin de dava dışı... Belediyesi tarafından çöp toplama ve nakli işi hizmeti alımı sözleşmesi kapsamında işletildiği dosya içeriğiyle sabittir. Bir başka anlatımla, her iki aracın işleteni... Belediyesi olup, araçlardan birisi kasko sigorta poliçesi ile davacı ... Sigorta Şirketi, diğer araç ise, ZMSS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alınmıştır. Her iki aracın sigorta şirketleri farklıdır. Bu durumda, her iki aracın işleteni aynı kişi (... Belediyesi) olup, her iki araç bakımından da... Belediyesi 3. kişi durumunda olmadığı gibi, TBK'nun 135/1. maddesindeki alacaklılık ve borçluluk sıfatı işleten... Belediyesi'nde birleşmiştir....

CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine usullüne uygun başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar ile poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, araçta değer kaybının oluşmayacağını,belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, 07/10/2022 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden davacıya teslim edilen traktörün gizli ayıplı olduğu iddiasıyla, araç bedelinden indirim yapılmak suretiyle, Mahkemece tespit edilecek tutarın tarafına iadesi istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu traktörün çalıştığı saatin düşürülmesi suretiyle gizli ayıplı olarak satışının yapılıp yapılmadığı, gizli ayıplı olduğunun kabulü halinde, davacı alıcının seçimlik haklarından olan bedelde indirim isteyebilip isteyemeyeceği, isteyebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. ... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir....

Sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yide zarar görene ödemek zorundadır.(Yargıtay 17 HDB'nın 05.06.2014 tarih ve 2014/9038 E. - 2014/9078 K. sayılı ilamı) Yine, hasar bedeli, araç rayicini % 50'si aştığı durumlarda aracın tamirinin ekonomik olmadığı açıktır. Bu durumda, araç pert total kabul edilerek aracın sovtaj bedeli de belirlenmek sureti ile hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli arasındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi gerekir.(Yargıtay 17....

Dava araç kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasıdır. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi, tarafların tacir olması ile işin ticari nitelikte olmasının görevli mahkemeyi değiştirmeyeceği anlaşılmıştır....