Trafik Para Cezalarıyla ücret ödenmeden geçilen köprü ve otoyol ücretlerinden ve yine eksik ödenen kira bedelinden kaynaklanan toplam 5.225 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini ve ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın İİK. 67 maddesine göre icra inkar tazminatıyla birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 1.000,00-TL asıl alacak ve 13,81-TL faizi olmak üzere toplam 1.013,81-TL ... plakalı araç için ödenen provizyon bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için 08.01.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takibi konusu alacağın dayanağının araç kiralama neticesi teminat olarak yatırılan provizyon bedelinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 24.04.2019 tarihli ve 2017/7741 Es., 2019/3757 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 12.5.2011 tarihinde 0 km araç satın aldığını, araç üzerinde bulunan teyp donanımı yerine ekstra bedel ödeyerek navigasyonlu teyp sistemi taktırdığını, araç kendisine teslim edildiğinde sipariş verdiği donanımın takılı olduğunu ancak standart donanımdaki sökülen teyp sisteminin kendisine verilmediğini, satış bedeline dahil olan bu husus yönünden davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek bu teçhisatın kendisine iadesini, bu olmazsa tespit edilecek bedelin ödenmesini istemiştir. Davalı, aracın radyo donanım başlangıcı ile satıldığını, faturanın da bu yönde mahsup yapılarak kesildiğini, davacının isteminin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Araç hasarı, 300,00 TL mahrum kalınan araç bedeli olmak üzere 12.195,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının aracın maliki olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı,... plakalı aracın sevk ve idaresinde iken hasara uğradığını belirterek zararı talep etmiş; mahkemece tazminat talep etme hakkı araç malikine aittir gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Davacı, aracın maliki olmayıp zilyet olsa dahi aracı sahibinden aldığı gibi teslim etmek zorunda olduğundan, zararını isteyebilir. Zarar verenin tazmin borcu, meydana gelen zararın onarım bedelinden ibarettir. O halde mahkemece istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Araç hasarı, 300,00 TL mahrum kalınan araç bedeli olmak üzere 12.195,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının aracın maliki olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı,...plakalı aracın sevk ve idaresinde iken hasara uğradığını belirterek zararı talep etmiş; mahkemece tazminat talep etme hakkı araç malikine aittir gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Davacı, aracın maliki olmayıp zilyet olsa dahi aracı sahibinden aldığı gibi teslim etmek zorunda olduğundan, zararını isteyebilir. Zarar verenin tazmin borcu, meydana gelen zararın onarım bedelinden ibarettir. O halde mahkemece istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Ekspertiz Raporunda özetle; Söz konusu kazalı ---------olduğu, --- olduğu, onarımı yapılan yerin ------olduğu, yetkisiz ve anlaşmasız olduğunu, aracın piyasa rayicinin --- olduğu, araç tarafınca görülmüş olduğu, yapılan incelemeler neticesinde ---- akşamlarından hasarlandığı ayrıca araç şasesinde eğikliğin meydana geldiği, edildiğini, hasar onarım süresi---- iş günü olduğunu, ekli trafik kaza raporu incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün asli % 75, tazminat talebinde bulunan araç sürücüsünün ise tali % 25 kusurlu olduğu görüldüğünü, aracın bulunduğu servis ile onarım konusunda mutabakat sağlanmış ancak araç sahibi aracının ---- olmasını talep etmesi üzerine yapılan piyasa araştırmalarına göre aracın -----için de güncel piyasa değerinin üzerinde bir rakam talep edilmesi üzerine genel ---------- tekliflerinin de aracin bulunduğu servisin onarIm için talep etmiş olduğu bedel ile benzerlik gösterdiği görülmüş raporun konu aracın onarımı üzerinden tanzim edildiği, toplam toplam hasar tutarının...
Davaya konu kaza nedeniyle kazaya karışan araç sürücüleri tarafından hazırlanan --- plakalı araç sürücüsünün duramayıp --- plakalı araç sürücüsünün ise ---- plakalı aracın kendi aracına arkadan çarptığını beyan ederek tutanağı imzaladıkları anlaşılmaktadır. Deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, --- tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu trafik kazasının davalı tarafından sigortalanan -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiği, davacı tarafından sigortalanan --- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin --- olduğu, davalının yaptığı ödeme sonrası bakiye --- ödenmemiş hasar bedeli kaldığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 30/09/2011 tarihinde 24.750,00 TL bedelle ... marka 2006 model ... plakalı otomobili satın aldığını, satın aldığı araç için kasko teklifi almak amacı ile sigorta acentasına gittiğini, tramer sorgusu sonucunda araç kaydının görünmemesi üzerine yapılan başka bir sorgulamada aracın ağır hasarlı (pert) kaydının olduğunu öğrendiğini, hatta ......
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
