İcra Müdürlüğü'nün 2015/2062 Esas sayılı dosyasının durdurulmasına karar verilmesini, ayıplı olan 34 XX 615 (şimdiki plakası 34 XX 130) plakalı aracın satış sözleşmesinin iptali ile aracın pert hasar kaydından kaynaklanan değer tespiti ile bedel farkının iadesine karar verilmesini, müvekkilinin uğradığı zararın tazminini veya aracın geri iadesine karar verilmesini, aracın satış tarihinden itibaren faize hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; aracın 21.300,00- TL'ye nakit olarak satılmadığını, Davacıya ait 2004 model 3S12905 motor nolu, WF 0LXXLURL3S12905 şasi nolu Ford 1.6 Street KA araç ile takas edildiğini, araç satışınında T1 ile arasında Afyon 2....
müvekkil şirket tarafından araç alımı hususunda vekil tayin edilmiş ve davacıya ait olan dava konusu araçlar ekte sunulu satış sözleşmeleri ile müvekkil şirket tarafından satın alındığını, satış işlemi müvekkil şirket vekili ... ile davacı vekili ... arasında gerçekleştiğini, davaya konu davacıya ait 5 araç ile ilgili olarak araçlar dava dışı ... ve davacı vekili ... tarafından getirilmiş olup, davaya konu 4 araç bedeli hurda teşvik bedelinden yararlanmak amacıyla trafikten çekildiğini, ancak 5. araç ile ilgili olarak hurda teşvikinden yararlanma şartları oluşmadığından yine dilekçemize ekli 04/02/2020 tarihli iade fatura ile davacı yana iade edilmesi istenilmiş ise de davacı yan sürekli oyalama yöntemi ile iadenin gerçekleşmesini engellediğini, bu nedenle iadenin gerçekleşmediğini, müvekkilinin söz konusu aracı her an iade etmeye hazır olduğunu, söz konusu noter senetleri de incelendiğinde aşikar şekilde görüleceği üzere davacı vekili ... satış bedelini tamamen aldığını beyan ettiğini,...
ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, sigortaya yapılan başvuru sonucu araç bedelinden 7.106 TL.nin ödendiğini kalan kısmın aracın sovtajının satılmasından sonra ödeneceğinin belirtildiğini ancak ödenmediğini belirterek bakiye kalan 5.804 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, hasar bedelinin ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ise, acentenin hasar bedelinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, acente aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; bakiye hasar bedeli olan 5.650 TL.nin davalı sigortadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı sigortadan tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğu ve kiralanan ----- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığı, ------ K sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ------ Esas sayılı dava dosyasında ------- tarafından 29.05.2020 tarihinde düzenlenen ------ numaralı raporda davalılara ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ------- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiği, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve sigortalısı olduğu aracın çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasar ve araç mahrumiyeti bedelinin tahsili için (630,00 TL araç mahrumiyeti bedelinden davalı ... şirketinin sorumlu olmadığı belirtilerek) davalılar aleyhine ... .... ... Müdürlüğünün 2012/5177 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ... takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, ....000,00 Tl asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %...'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;10.06.2022 tarihinde, davalı ...'a ait ... plaka sayılı araç davalı ... sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkili şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında oluşan değer kaybının davalılardan tazmini için taraflarınca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan “------- Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu"ndan geçişi sonrası geçiş bedeli ve ceza bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."...
Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile belirlenen rakamlar kabul edilerek, 2.925,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, 700,00 TL araç mahrumiyet bedelinden ise davalı araç işleteni ve sürücünün sorumlu olduğu, sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ... şirketine yapılan başvuru tarihi tespit edilememiş olmakla birlikte davalı ... şirketinin temerrüdünün en geç değer kaybına ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığı tarihte gerçekleştiği kabul edilerek sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi 30/09/2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, 2.925,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... AŞ....
Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile belirlenen rakamlar kabul edilerek, 2.925,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, 700,00 TL araç mahrumiyet bedelinden ise davalı araç işleteni ve sürücünün sorumlu olduğu, sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ... şirketine yapılan başvuru tarihi tespit edilememiş olmakla birlikte davalı ... şirketinin temerrüdünün en geç değer kaybına ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığı tarihte gerçekleştiği kabul edilerek sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi 30/09/2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, 2.925,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... AŞ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... kendisine ait ... plakalı araç ile 06.10.2021 günü 21:50 sularında ... K.K.Nolu Devlet Yolunun 16+000 km'sinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sonrası araç sürücüsü ... Çumra Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve hastanede vefat ettiğini, kaza yapan araç ......
