DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ......
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin davalı tarafından satılan ... plakalı aracı sahibinden.com isimli internet satış sitesinde gördüğünü ve aracı almak için davalı ile iletişime geçtiğini, aracın internet satış ilanında kilometresinin 243.500 olarak yazdığı, satıcı ile görüşülerek bu durumun teyit edildiğini, davalı ile görüştükten sonra müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile takas yaptıklarını, müvekkili şirketin takas da üzerine 67.000,00 TL daha ödeme yaptığını, bir süre sonra müvekkili şirketin aracı satmak için üçüncü bir kişiyle anlaştığını, aracı ekspertize götürdüklerinde aracın kilometresinin düşürüldüğünü anladığını, davalı ile iletişime geçtiğini ancak zararının karşılanmadığını, dava konusu...
Somut olayda; davacı taraf davalı ile yaptığı harici araç sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bir kısmını, aracı davalıya teslim etmesine rağmen davalıdan tahsil edemediğini, davalının aracı kullanması nedeniyle kullanım bedelini talep ettiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuş, davalı da, beyanlarında davalının resmi devre yanaşmadığı, bakiye bedeli de ödemek istemine rağmen davacının satış bedelini kabul etmediğini, kendisinin iyi niyetli zilyet olduğundan kullanım nedeniyle tazminat bedelinden sorumlu olmadığını,taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin kira sözleşmesi olmayıp harici araç satış sözleşmesi olduğunu beyan etmiştir. Taraflar arasında araç harici satım sözleşmesi bulunduğu hususu iki tarafın da kabulündedir....
, Dava konusu uyuşmazlığın motorlu araç kira sözleşmesinden kaynıklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
servis hakkında gerekse motorun sökülerek dağıtılması hususunda bilgi verilmediğini; davalı şirket şoförünün, aracın sürekli hararet yaptığına, devamlı su eksilttiğine, devamlı su koymak zorunda olduğuna dair beyanda bulunduğunu, şoförün bahse konu davranışıyla gerekli tedbiri almayarak ağır kusurlu olduğunu; sözleşmenin 6/g maddesine göre, sürücü hatasından kaynaklanan tüm hasar bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalının meydana gelen hasar bedelinden ve değer kaybından sorumlu olduğunu; tamir işini yapan ......
Somut olayda; taraflar arasında araç tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı aracı üçüncü kişinin tamir ettirdiğini öne sürmüştür. Davalı ise, araç tamir bedelini işleten sıfatıyla davalıdan istemekte, davacının işsahibi olduğunu iddia etmemektedir. Davalı ile aracı tamir ettiren üçüncü kişi arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu gözetildiğinde, araç tamir bedelinden sözleşmenin tarafı üçüncü kişinin sorumlu olduğu kuşkusuzdur. .../... -2- O halde, yukarıda açıklanan hukuki ve fiili olgular dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar .....Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 10.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.09.2012 gün ve 158-441 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç tamir bedelinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/164 E - 2022/930 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 34 XX 670 plakalı WOLKSWAGEN marka WVWZZZAUZHW158137şasi numaralı araç için 18.10.2019 tarihinde noter aracılığı ile araç satış sözleşmesi imzalandığını, araç sahibinin davalı T3 olduğunu noterlikte davalı adına vekaleten Ahmet Aksu ile sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşme kapsamında davacı tarafından aracın değerine karşılık aynı gün 18.10.2019 tarihinde 98.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 80.000 TL'si davalı T3'nun hesabına kalan 18.000 TL ise davalının abisi olan ve sözleşmeye vekaleten imza atan Ahmet Aksu'nun hesabına gönderildiğini, davalının aracı satarken aracında herhangi...
Dava konusu aracın henüz 39.500- km'de turbo arızası verdiği düşünüldüğünde aracın turbo kısmının GİZLİ AYIPLI olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu aracın geçmişinde hasar olmaması ve bakımların da bizzat davalı şirket tarafından süresinde yapıldığı göz önüne alındığında turbo arızasının kullanımdan kaynaklı olamayacağı ve ÜRETİMDEN KAYNAKLI GİZLİ AYIPLI olduğunun kabulü gerekir. Araçtaki üretimden kaynaklı ve gizli ayıp niteliğindeki turbo arızasının davacı tüketici tarafından anlaşılması mümkün olmadığı gibi ancak kullanım sonrası zamanla ortaya çıkacağı göz önüne alındığında gizli ayıbın davacı tüketiciden hile veya ağır kusur ile gizlendiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 19.H.D. 2003/1215 E., 2003/10021 K. Sayılı kararında da; "........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO: 2022/224 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalının ---- olduğu bilgisi paylaşılan aracı ihale yoluyla satın aldığını, ---tarihinde araç satış sözleşmesi akdedildiğini ve noterde devir gerçekleştirildiğini, aracın -- olduğu bilgisi ve diğer tüm bilgileri gözetilerek ihalede uzlaşım sağlandığını, araç toplam satış bedelinin--olduğunu, satış sonraki plakasının ---olduğunu, Davalının bilinen, tanınan ve güvenilen bir şirket olduğunu, ---- yapılan satışlarda aracın tüm bilgilerinin ve ekspertiz raporunun ilanda paylaşıldığını, aracı inceleme imkanı bulunmadığını, ilan bilgilerine ve davalı şirkete güvenerek dava konusu aracın ---- tarihinde satın alındığını, Davacının pandemi sebebiyle...
