"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde aracın değeri olan 70.349.995.200.-TL.nin 22.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili, ayrıca ikame araç ve satın alınan aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2018/619 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalı ------- ithalatçısı ve ------- markalı araç satın almış olduğunu, fatura bedelinin ---- olduğunu. araçta-------hatasının ortaya çıktığını,------ tarihinde, dava dışı ------------- olarak ve ----- -----kapsamında başvurulduğunu, daha sonra sürekli görüşmeler--------------- davalının teklifi çok az olduğundan taraflar anlaşamadığını, davalılardan asıl yetkili ---aynı teklifinin de çok az olduğunu, davalıların müteselsilen birlikte sorumlu olduklarını, asıl üreticinin dava dış-----olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ------- --- alınan aracın tavanında --- sorunu olduğunu, bunun sonucunda gizli ayıbın ortaya çıktığını, gizli...
GEREKÇE;Dava; taraflar arasındaki 22/02/2023 tarihli araç satış sözleşmesine konu ... plaka sayılı araçta ayıp iddiasından kaynaklı araç satış bedelinden indirime yönelik alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2021/517 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E-.../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzii edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden firmanın, davalı firmaya ... tarihli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ... Marka aracı toplam ... TL. bedelle satmış ve teslim etmiş olduğunu, vekil eden firmanın işbu satış işlemine ilişkin olarak ... tarih, ... no'lu toplam ... TL. meblağlı faturayı tanzim etmiş olduğunu, davalı firma, işbu araç satışına mahsuben araç satışının yapıldığı tarih olan ... tarihinde ... TL.'yi araç vekil eden firma banka hesabına havale etmiş olduğunu, bakiye ... TL.'...
olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
OTO ( OTO .... ) 'deki tüm HASAR-ONARIM KAYITLARI VE ONARIM FATURASI'na ihtiyaç duyulmuş olup, söz konusu belgelerin temin edilmesi halinde sorulan hususlar doğrultusunda inceleme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilecek olduğunu bildirmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2023/569 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '19/08/2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere “sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yavaşlaması sonrası müvekkil şirketçe sigortalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmasıyla'" söz konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'...
ne olan borçları nedeniyle haciz şerhi tatbik edildiğini, araç şikayet olunan Şahlan Yediemin ve araç otoparkı işletmecisi ....'e ait otoparka çekildiğini, otopark yetkilisi yediemin ücretlerinin tahsili için İİK'nun 270. Maddesine istinaden hapis hakkını kullandığını, sıra cetveli kararının ...'ne gönderildiğini, Sıra cetveli tutanağında ise aracın satış bedelinden satış masrafı ve yediemin ücreti düşüldüğünü ve aracın MTV borcu için para gönderilmeyeceğini,dava alacağı motorlu taşıtlar vergisi olup, malın aynından doğan bir amme alacağı olduğunu ileri sürerek, 17.04.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava emiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, motorlu taşıtlar vergisi alacağı, rüçhanlı alacak olmayıp derece kararının düzenlenmesinde dikkate alınacak bir husus olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
, ikame araç bedeli şimdilik 100,00-TL'nin davalı ...'...
