"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09.09.2014 tarihinde davalı ...’ye ait, sürücü ... idaresindeki araç ile kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait araca arkadan çarparak hasar verdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, araç değer kaybı için 750,00 TL, ikame araç bedeli için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 07.04.2015 ıslah dilekçesi ile istemini araç değer kaybı için 3.500,00 TL, ikame araç bedeli için 1.500,00 TL’ye ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Davacı tarafın, başlangıçta toplam 3.360,00 TL. olan talebinin içinde 2.360,00 TL'lik kısmın araç mahrumiyet bedeli oluşu, bilirkişi raporu ile bu miktarın altında olacak şekilde 800,00 TL. mahrumiyet bedeli hesaplanmış davacı tarafın bu raporla belirlenen bedelleri esas alarak ıslah yoluyla talep artırımı işlemi yapmış oluşu hep birlikte gözetildiğinde; davacı tarafın ıslah yoluyla artırabileceği tek alacak kaleminin araç değer kaybı olduğu, mahrumiyet bedeli yönünden ıslah yoluyla artırımı gerektirir bir durum olmadığı açıktır. Bu durum karşısında davacının ıslah yoluyla artırdığı miktar olan 12.440,00 TL'nin, başlangıçta 1.000,00 TL. olan araç değer kaybı talebine ilişkin olduğunun kabul edilmesi de zorunludur. Bu durumda mahkemece, davacının ıslah yoluyla 12.440,00 TL....
Plakalı araç için tespit edilen miktar ve %25 kusur oranına göre; 50.250,00 x %25 =12.562,50 TL, ... plakalı araç için tespit edilen miktar, davalı Sigorta şirketi, ... plakalı araç sahibi ...'a 01/03/2022 tarihinde 16.000,00 TL ödeme yapmıştır. ... plakalı araç sahibi ...'a ödenmesi gereken tutar, 37.687,50 - 16.000,00 = 21.687,50 TL olarak hesaplanmıştır. ... Plakalı araç için tespit edilen, İkame araç bedeli 2.450,00 TL.'dir. ... plakalı araç kusur oranı %75 olduğundan, ikame araç bedeli olarak ...'a ödenmesi gereken tutar 2.450,00 x %75=1.837,50 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı ... vekilince, araç hasar bedeli, değer düşüklüğü bedeli, 21.687,50 TL' nı, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ikame araç bedeli olarak 1.837,50 TL, davalılar ... ve ...'...
yenileme işlemine dair 15.230,80 TL tutarlı fatura bedeli dikkate alınarak, her 3 onarım bedeli tutarı 17.823,24 TL 'den ilk 2 onarımda bazı aksamın yenilenmiş olması ve son yapılan onarımda da ------yenilenmesi karşısında motorun 0 km de oluşu nedeniyle araçta değer kaybı söz konusu olmakla, talep olunacak miktarın %40'ının yenilenme bedeli olarak tenzili ile talep edilebilecek miktarın 7.129,29 TL'nin bu miktardan tenzili ile 10.693,95 TL ve tüm bu hususlara nazaran da talep edilebilecek toplam miktarın ------olmak üzere toplam 13.243,95 TL olması gerektiği sonucuna varılmış, ayrıca davacının ihtarına karşı tanzim olunan 13/02/2007 tarihli cevabi ihtar davalı ------- yönünden ve diğer davalı yönünden de dava tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek, ayrıca davacı vekilinin 24/04/2012 tarihli ve talep miktarlarını ayrıştırmasına ilişkin dilekçe içeriği ile davalılardan talep şekli de dikkate alınmak suretiyle keza araç mahrumiyet bedeli ile onarım bedelinden kaynaklanan fazlaya ilişkin...
de itiraz etmesi gerektiğini, araç değer kaybının sigorta ettiren davalı müvekkili adına sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının araç değer kaybına ilişkin muhatabın davalı müvekkili değil diğer davalı sigorta şirketi olduğunu, sigorta tarafından ödenmiş değer kaybı bedelinin davacının beklentisinden az olması nedeniyle davalı müvekkilinden talep edebileceği ek bir değer kaybı bedeli bulunmadığını, davacının aracının defalarca el değiştirdiğini, daha önceden de kazalı ve yaşlı bir araç olduğunu, davacını aracındaki zarar, sigortanın ödediği ......
Somut olayda davacı vekili; davalı işçinin 24/05/2011 tarihinde sevk ve idaresinde olan davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirdiği kaza neticesinde araç içerisinde bulunan kalorifer yakıtının telef olmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin tanker içerisinde bulunan kalorifer yakıt bedeli toplamı 32.125,14 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, ilgili miktarın davalıdan tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6997 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı işçi kazanın oluşumunda davacı şirketin de sorumlu olduğunu savunmuştur....
bir arıza olmadığı değerlendirilmekle sonuç olarak davacının araç değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının oluşmadığı, arıza nedeniyle oluşan tazminat bedelinin 17.256,76-TL olduğu rapor edilmiş, ek raporda da aynı kanaatin tekrarlandığı bildirilmiştir....
Araç mahrumiyeti sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça ----------- teminatı dışında kalmaktadır. Bu nedenle davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılmadığından bu cihetteki talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesine, davacı tarafça tespit raporuna dayanılarak 18.101,20 Tl araç hasar bedeli, 1.050,00 TL ikame araç bedeli ve 2.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 21.651,20 TL'nin tahsili istendiği ve kabul edilen 18.101,00 TL hasar bedeli 1.000,00 TL değer kaybı, 1.050,00 TL ikame araç bedeli toplamı 20.151,00 TL olduğuna göre, davalı .... lehine kısmen reddedilen miktar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına hükmedilmemesi hatalı ise de ilk derece mahkemesi kararı yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılarak yeniden hüküm kurulacağından bu yöndeki itiraz hakkında karar verilmemiş sadece eleştiri olarak açıklanmıştır. Yeniden kurulacak hükümde usuli kazanılmış haklar gözetilerek davalı sigorta lehine reddedilen ikame araç bedeli üzerinden sadece vekalet ücreti verilmiş olması nedeniyle reddedilen araç değer kaybı miktarı yönünden davalı sigorta lehine vekalet ücreti hükmedilmeyecektir....
plakalı araçtaki araç hasar bedeli, araç değer kaybı, araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere 50.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
