KARAR Davacı, davalı ...Ş.den satın aldığı aracın 2 ay içinde sık sık arızalandığını, tamir sonucunda da arızaların giderilmediğini ileri sürerek, aracın iadesi ile 50.000 TL. araç bedelinin satın alma tarihinden itibaren işleyecek reoskont faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 50.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın davalılara iadesine, faiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, Davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalılardan satın aldığı aracın ayıplı bulunması nedeni ile ödediği bedelin tahsili için eldeki davayı açmıştır....
- K A R A R - Dava, ayıplı araç bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir....
nitelikte bulunmaması nedeniyle araç bedelinin iadesinin BK ruhuna ve hakkaniyet prensibine aykırı olduğunu, ayrıca dava konusu aracın .../.../... tarihinde sol ön kısımdan hasarlı olarak yetkili servise getirildiğini ve servis tarafından onarım hizmeti verildiğini, dolayısıyla aracın değer kaybına da uğradığını, Medeni Kanun uyarıca bedel iadesi talep edilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını ve tüm bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2017/1208 E., 2018/2067 K. sayılı kararı ile; sözleşmeden dönme hâlinde birlikte ifa kuralı geçerli olduğundan mal bedelinin davacıya iadesine karar verilirken aynı zamanda tüm takyidatlardan arınmış şekilde ayıplı malın davalı-satıcıya iadesi yönünde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve davanın kısmen kabulü ile, davacı ile davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasındaki araç satışına ilişkin sözleşmenin ve davacı ile davalı ...Ş. arasındaki kredi sözleşmesinin iptaline, aracın tüm takyidatlarından arındırılarak davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesi ile birlikte, 26.204TL’nin davalı ...Ş.'den, 36.510TL’nin diğer davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve ... Türk A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafından davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve yapılan masrafların tahsili taleplidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten 22.11.2005 tarihinde ... marka araç satın alıp bedelini ödediğini, aracın özel otomobil olduğunu, ... süresi içinde çok sayıda arıza meydana geldiğini ve arızaların giderilemediğini ileri sürerek ayıplı aracın davalıya iadesi ile ödediği 34.278,00 YTL.nın tahsilini istemiştir. Davalı, davacının aracı işyerinde kullanmak için satın aldığını ve faturanında davacının işyerine ve adresine teslim edildiğini, ticari ilişki olduğu için Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını savunmuş, esastanda davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... Otomotiv Tic. ve San.A.Ş.’den 25.12.2007 tarihinde araç satın aldığını, bir süre sonra boya dökülmeleri başladığını ve halen devam ettiğini ileri sürerek aracın iadesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile satış bedeli olan 28.500YTL.nin aracın satın alındığı 25.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Kira sözleşmelerini, taşınmaz ve taşınır kiraları olarak ayırdığına dair bir ifade ise kullanılmamıştır. Bu durumda davacının kira bedellerinin ödenmemesi nedenine dayanarak açtığı kiralanan malın iadesi talepli davanın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz, maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Satışa konu araç üzerinde, dava tarihinden önce 2006 yılında, davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi dosya kapsamı ile de bu husus sabittir.Dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak tesliminin mümkün olmaması nedeniyle,bedel iadesi ve yenisiyle değiştirilmesi istenemez ise de,bu durumda talep 4077...
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğunu, taraflar arasında tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme ifa edildiğini, bu sözleşmeye göre davacı yan önce araç için kararlaştırılan panel van ve araç iç dizayn bedeli toplamından oluşan araç bedelini ödeyecek, davalı müvekkil firma da aracı siparişe göre hazırlayıp teslim edeceğini, davacı firma araç bedeli ve iç dizayndan kaynaklanan borcunu ifa etmemiş ve araç bedelinin taraflar arasında 315.000 TL olarak kararlaştırıldığını ancak arabulucu görüşmeleri safhasında araç bedelinin 345.000 TL olarak yazıldığını fark ettiğini, hataya düşürüldüklerini ifade ettiğini, davacının bu iddiasına yönelik tek bir delili olmadığını, bu iddia soyut bir ifadeden oluştuğunu, araç satım sözleşmesi ve iç dizayn sözleşmeleri ikişer nüsha halinde tanzim ve imza edildiğini, bir nüshası davacı firmada mevcut olduğunu, nitekim davacı bu sözleşmeleri delil listesi ile birlikte mahkemeye sunduğunu, kural olarak...
