Asliye Hukuk TARİHİ : 02/02/2015 NUMARASI : 2012/605-2015/69 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-karşı davacı vekili Av. B.. Ö.. geldi. Davacı-karşı davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan kar kaybı ve kiralanan araca yapılan masraflardan oluşan alacak istemine, karşı dava kiralayanın kira alacağı, birleşen dava ise kiracının harici satış sözleşmesine konu araç bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava dışı --- sevk ve idaresindeki --- plaka nolu araca seyir halinde iken --- tarafından kullanılan --- plaka nolu araç ile çarpıldığını, kazada ---- tam kusurlu olduğunu ve bu durumun trafik polisleri tarafından tespit edildiğini, daha sonra müvekkilinin aracı davacı şirketin anlaşmalı olduğu oto servisine kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve araç ruhsatı ile birlikte götürüldüğünü, davacı firmanın eksper gönderdiğini, hasar onarım maliyeti ve gerekli evrakların tetkik edildiğini, aracın sigorta teminatı içinde onarımı konusunda olur verdiğini, aracın servis ile davacı firma arasındaki anlaşma doğrultusunda onarıldığını, onarımdan aylar sonra davacının bünyesindeki tetkikler sonucunda aracın kaza tarihinden önce satıldığı, satanın bunu bildirmediği ve aracın----- bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinden araç onarım bedelinin talep edildiğini, davacının bu şekilde davranarak müvekkilin dava dışı kusurlu üçüncü kişiden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/186 ESAS - 2022/88 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Isparta 4....
Aş. vekili ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesinde, kendi eksikliği ve yasal düzenlemelerdeki değişiklik sebebiyle aracını muayene işlemine sokmayarak araç bedelinin müvekkili iş yerinden talep edilmesinin hiç bir meşru sebeple bağdaştırılamayacağını savunmak suretiyle farklı sebeplere dayanarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; davalı ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, 3.836,16 TL bedel indiriminin diğer davalılar ... Otomotiv Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Araçlar Tic. A.Ş. den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu aracın fatura bedelinin iadesi ya da misli ile değişimi yönündeki talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar .... Ltd. Şti. ve ... Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının; davalılardan ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic....
'de ... tarih ve ... nolu faturadaki ... motor yedek parçasının hasar ile ve fatura bedelinin de fatura tarihindeki yedek parçanın piyasa rayiciyle uygun olduğu, ... Şti. 'de ... tarih ve ... nolu faturadaki Motor Revizyon Yedek Parçalarının hasar ile ve fatura bedelinin de fatura tarihindeki motor yedek parça fiyatları piyasa rayiciyle uygun olduğu, Antalya ... 'den ve özel servislerden ... motor bloklarının siparişle yurtdışından geldiği ve süresinin ... gün olduğu, motor parçalarının bloğa montajı ve diğer işlemlerin ... gün sürdüğü ve aracın komple tamamlanmasının ve tesliminin ... gün olduğu, Aracın serviste kaldığı süre olan ... gün dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle ... günlük kiralama bedelinin KDV dahil ... TL, fatura tarihi itibariyle de ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; "Bahse konu ayıbın tespiti için kök raporumuzda da belirttiğimiz üzere motorun sökülmesi gerekmektedir....
Dava, harici araç satımına ilişkin olup, davacı, davalıdan satın aldığı aracın tescilinin sağlanmadığını, kendisinin ise edimlerini yerine getirdiğini, takas ile davalıya verdiği aracın davalı tarafından 3. kişiye satıldığını ileri sürerek, bu araç bedelinin iadesi için başlattığı takibe haksız itiraz edildiğinden itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iddia ettiği takas işleminin ispatlanamadığından ve davacının aldığı aracı kontrol etme yükümlülüğünden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında adi yazılı araç satış sözleşmesi yapıldığı dosyadaki sözleşme örneği ve tarafların kabulleri ile sabittir. Davacı bu sözleşme gereği davalıya bir adet araç ve bir miktarda nakit para verdiğini iddia etmiş, davalı da davacının bu iddiasını kabul etmiştir....
Maddesi gereğince kullanım bedelinin hakkaniyet gereği araç bedelinden mahsubunun gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta varsa gerçek değer kaybı miktarının tespit edilmesinin gerektiğini, davanın öncelikli usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarih ve 2014/1315 Esas - 2017/749 Karar sayılı kararıyla; "davanın ayıplı araç satımı nedeniyle aracın misli(yenisiyle) ile değiştirilmesi talebi olduğu, davacının ...'nden satın aldığı aracın 06.04.2013 tarihinde teslimi esnasında tavanda sarı lekeler olduğunu ve sağ kapıda çöküntü olduğunu farketmesi üzerinde aracı teslim almaktan imtina ettiği, davalı şirkete 08.04.2013 tarihinde ihtarname göndererek bu ayıpları bildirip aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ödediği araç bedelinin iadesini istediği, davalı ...'...
in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... Motorlu Vasıtalar San. ve Tic.Ltd.Şti.nden 10.7.2003 tarihli fatura ile araç satın aldığını, 11.7.2003 tarihinde teslim alınan aracın serviste yapılan tamir ve bakımlarından (14.10.2003 ila 12.2.2004 arası tarihlerde yedi kez) sonuç alınamadığını, aracın fabrikasyon hatası taşıması nedeniyle 23.2.2004 tarihinde keşide edilen ihtarname ile akdin feshedilip, bedelinin iadesinin istendiğini, davalı ...Ş.nin aracın yenisi ile değişimini teklif ettiğini belirterek, araç bedeli olarak ödenen 30.491.86.-YTL., iş kaybı ve vs. giderler için 3.500 YTL. ile 5.000.00.-YTL. manevi tazminat bedeli ki toplam 39.491.86.-YTL.nın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, satılan aracın iadesi ile satış bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalıdan satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya araç bedelinin iadesi, bu da mümkün olmaz ise satış bedelinin indirilmesi ve indirilen kısmın davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. İlk derce mahkemesince davanı kabulü ile aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Öncelikle davacı yanca dava dilekçesinde, davalıdan satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya araç bedelinin iadesi, bu da mümkün olmaz ise değer bedel indirimi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir. Buna göre davacı dava dilekçesinde terditli talepte bulunmuş, mahkemece de terditli taleplerden ilki olan misli ile değiştirilmesi talebinin kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur....
