SONUÇ: Temyiz konusu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki 6-7-10-11-13-14 ve 15 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine ; 6-CUMARTESİ ÇALIŞMA ZAMMI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABÜLÜNE, 5.850,60 TL net cumartesi çalışma zammı alacağının 500-TL sinin dava tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren, bakiye 5.350,60-TL'sinin ıslah tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-PAZAR ÇALIŞMA ZAMMI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABÜLÜNE, 1.696,98-TL net pazar çalışma zammı alacağının 500-TL sinin dava tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren, bakiye 1.196,98-TL'sinin ıslah tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 10-İKRAMİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL- İRAD KAYBI Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 10. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17/05/2010 gün ve 2009/337 esas 2010/149 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.10.2011 gün ve 8821-10268 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili (Hazine) tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2011 NUMARASI : 2011/553 (E) ve 2011/481 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmiş olması nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu araç plakaları ile trafik ve tescil belgesindeki “ARACIN MUAYENESİ” bölümündeki 2008 ve 2009 tarihli muayene işlemlerinin değişik tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ancak muayene sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, bu madde hükmünün tatbiki ile cezada artırıma gidilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ, ARACIN TRAFİK KAYDININ ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Sedat'ın çekişmeli taşınmazlar ile otomobilin bedelini kendisi ödediği halde, davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, tapuların ve araç tescilinin iptali ile eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyel davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... hakkında ... plakalı aracın muayene işlemini sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında; suçlamayı kabul etmeyerek aracın muayene işlemini kendisinin yapmadığını, tarafları tanımadığını belirtmiş olması ve yapılan kriminal incelemede 1 ve 2. sıradaki muayene işlemlerinin sahte ve iğfal kabiliyetini haiz olduklarının belirtilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, dosya kapsamı itibariyle sanığın ikinci sıradaki muayene işlemini sahte olarak düzenlediğinin iddia olunduğu da gözetilerek, sanığın mukayeseye esas imza, yazı ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan ikinci sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümünde yer alan yazı, rakam ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, toplanan deliller bir bütün...

ın ... plakalı aracın 3. sıradaki muayene işlemini sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında; suçlamayı kabul etmeyerek aracın muayene işlemini istasyonda beklerken bu isleri yapan tanımadığı kişilere para karşılığında yaptırdığını belirtmiş olması ve yapılan kriminal incelemede 3. sıradaki muayene işlemlerinin sahte ve iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirtilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, sanığın mukayeseye esas imza, yazı ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan üçüncü sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümünde yer alan yazı, rakam ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve 07.12.2009 tarihinde aracın borcu bulunup bulunmadığı ilgili kurumdan sorulduktan sonra, toplanan deliller bir bütün halinde birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme...

in sevk ve idaresinde bulunan 48 GS 380 plaka sayılı aracin % 75 kusurlu olduğu duruma göre; Araçta bulunan hasar bedelinin % 75 kusur oranına göre alacak miktarının 12.165,01-TL olduğunu, aynı kusur oranına göre oluşan değer kaybı alacağının 778,10-TL olduğunu, toplam hasar maliyeti ve değer kaybının %75 kusur oranına göre 12.943,11-TL olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; tüm dosya kapsamı ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde raporun hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Değer Kaybı Zararı Talebimiz; Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal kompanentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmedi; aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği forijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınan aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerekir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi gerekmektedir ......

"DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- FARK ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 51.582,73 TL net ücret alacağının tespitine ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 5.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlayailişkin hakkın saklı tutulmasına, 2- FARK İKRAMİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULUNE, 9.668,84 TL net fark ikramiye alacağının tespitine ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 2.000.00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 10.021,20- TL net yemek yardımı alacağının tespitine ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 1.000.00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren, işleyecek...

Sigortası Genel Şartları" tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 110,68 TL hesaplanmış ise de, f) KTK.m.90’da yer alan “ve genel şartlar”da ifadesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre değerlendirme yapılmış olup, g) Anayasa Mahkemesi Kararı doğrultusunda; dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2017 model araçda oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalının tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “Ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle” serbest piyasa koşullarında 1.900,00 TL olabileceği kanaatine varılmış olup, sürücünün kusur oranı da dikkate alındığında; (1.900,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 1.900,00 TL olabileceği, Davalı sigorta şirketi...