Plaka WAUZZZ8KS5SFA032935 Şase Nolu, aracın kaza nedeniyle oluşan DEĞER KAYBI; 11.400,00 TL.dir. Not: ... SİGORTA A. Ş. nin REF: 1587 Sayılı yazısından anlaşıldığı üzere ... SİGORTA tarafından, davacı ... AYAKKABI DERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ne 15.03.2021 tarihinde 7.300,00 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.) Davacının Kalan Değer Kaybı Alacağı: 11.400,00 TL.-7.300,00 TL. - 4.100,00 TL. olduğunu" bildirmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak amacı ile aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir, bilirkişilerin 29/08/2022 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu ... Plaka, WAUZZZ&KS5FA032935 Şase Nolu, aracın kaza nedeniyle oluşan DEĞER KAYBI; 15.000,00 TL.dir. Not: ... SİGORTA A. Ş. nin REF: 1587 Sayılı yazısından anlaşıldığı üzere ... SİGORTA tarafından, davacı ... AYAKKABI DERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ne 15.03.2021 tarihinde 7.300,00 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.)...
yapılan hesaplamaya göre ----değer kaybı oluşmadığı, Diğer davalı --- yönünden; Dava konusu------- marka/tip,- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının---kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": -----olabileceği, KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN: ---- sayılı yazısında Davacı--- yıllarına ait ---------- incelenmesi neticesinde; ----- plakalı araç için -- dönemine ait elde ettiği hasılatın ---- olduğu, --- dönemine ait elde ettiği hasılatın ---------- olduğu görülmüştür. ---- yılı kazancı giderler hariç :--- ---yılı kazancı giderler hariç :----- Raporumuzda------ altında açıkça izah edildiği üzere aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybının-----olabileceği hususlarında görüş belirtildiği görülmüştür....
piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre ARAÇ DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİNE İLİŞKİN RAPOR alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekli olup davalı vekilinin buna yönelik istinafı yerindedir....
ya... plakalı araca ait muayene işlemini yaptırdığı kişinin sanık ... olup olmadığı sorularak açık beyanının alınması, b-) Suça konu Moturlu Araç Trafik Belgesi'nin sahte olduğu iddia edilen "ARACIN MUAYENESİ" bölümündeki yazı ve rakamlar ile imzanın sanıklar ... veya ...'nun elleri ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınarak ve toplanan tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği halde eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulmuş olması, c-) Kabul ve uygulamaya göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 8/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 6360 sayılı Kanun ile kapatılan ... Belediye Başkanlığına ait borçların hangi kuruma devredildiğine dair “Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon” kararının temini ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı --------- marka/tip, --------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 2.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (2.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 2.000,00 TL olabileceği, Davacı sigorta tarafından -------- İcra Dairesinin -------- İcra Dosyası kapsamında, 6.600,18 TL HASAR BEDELİ (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 7.500,00 TL DEĞER KAYBI (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 440,78 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 1.064,35 TL İşlemiş Faiz 1.209,45 TL İşlemiş Faiz 71,08 TL İşlemiş...
KAYBI YÖNÜNDEN (----): (Dava konusu --- plaka sayılı ---marka/tip, ---- tebliği ekinde ------ kullanılarak --- değer --- --- ifadesi ----tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlendiği; Dava konusu ------ aracında oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2....
KAYBI oluşmadığı, 4-) Davaya konu kazaya karışan ... plaklı araç davalı nolu KZMSS kapsamında 11.10.2021-11.10.2022 tarihleri için sigortalanmış ve meydana gelen kazayı kapsadığı tespit edilmiş, 5-) Davacının aracında meydana gelen değer kaybı için sigorta hukuku ilkeleri gözetilerek sebepsiz zenginleşme ilkesi ve gerçek zarar ilkesi kapsamında değerlendirme yapıldığında ... kayıtları gözetilerek bir sorumluluk doğmayacağı sonucuna ulaşılmıştır." şeklindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/273 ESAS 2021/274 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/273 Esas, 2021/274 Karar sayılı 05/11/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek; ayıplı mal satışı nedeniyle 14.827,00 TL değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EŞYA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mal rejiminden kaynaklanamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
