-----nolu iadeli taahhütlü posta yoluyla ----- şirketine değer kaybı talebinde bulunulmuş ancak davalı sigorta şirketi müvekkile yalnızca 28.230,58-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, araçta oluşan değer kaybı yaklaşık olarak 200.000,00 TL- 250.000-TL civarında olduğunun tahmin edildiğini, net rakamın bilirkişi raporuyla netlik kazanacağını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak şimdilik kısmi 100 TL değer kaybı değerinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir....
VE YEMİNLİ TERCÜMESİNİN BULUNMADIĞI, önceki belgelerin tekrar sunulduğu görülmüş olup, bu husustaki nihai karar elbette Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, TEKNİK OLARAK GERÇEK ZARARIN TESPİT AÇISINDAN Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere denetime elverişli rapor tanzim edilebilmesi için parçaların "PARÇA KODU'' olması (dava konusu marka araca uyumlu olup olmadığının denetimi açısından) ve parça kodu değişime ait iş ve işlemlere ait onarım fotoğrafları ile değerlendirilmesi gerektiği, ancak dosyaya sunulan söz konusu belgeler ile bu marka araca hangi kodlu parçanın takıldığının anlaşılamayacağı, Davacı vekilince KÖK RAPOR SONRASI Fiyat tarihi 10/01/2022 olan, DAT hesaplama sistemi ile oluşturulmuş vergiler dahil toplam 11.007,39 EUR tutarlı hesaplama belgesi sunulmuş olduğu, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN BELGEDEKİ PARÇA KODLARININ DAVA KONUSU ARACIN MARKASINA UYGUN OLMADIĞI, BU BELGEDE DAVA KONUSU ARACIN PLAKA NO BELİRTİLMEMİŞ OLDUĞU, ARACIN TÎPİ-MOTOR TİPİNİN HATALI OLDUĞU, *Bu belgedeki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SÖZLEŞMEYE DAYALI FAİZ ALACAĞI 3065 S....
KAYBI = (Tl + T2 + T3 + T4) - ((Tl + T2 + T3 + T4) x (KM - 15.000) / 75.000) İ2) = (0+0+2.550,00 + 1.912,50) - ((0+0+2.550,00 +1.912,50) x (17.526-15.000)/75.000)/2) = 4.462,50 - (4.462,50 x (2.526 / 75.000) 12) = 4.462,50 - 75,15= 4.387,35 TL DEĞER KAYBI= İ4.387.35 TLİ (DörtbinficvfizseksenvediLira OtuzbesKurus) Olarak hesaplanmıştır. PİRİM KAYBI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME Davaya konu olan ... plakalı ... model, ... marka araç 22/12/2016 olay tarihinde ... Kasko poliçe no ile ... Sigorta A.Ş. de sigortalı olduğu, olayın Sigorta vadesi içinde gerçekleştiğin ( 02.01.2016 - 2017) görüldüğü, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna dayalı olarak açılan ve satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, karşı dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, ULUSAL BAYRAM VE TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, SAĞLIK HARÇAMALARI, EK ÜCRET ALACAĞI, HİSSE SENEDİ ALACAĞI, PRİM İKRAMİYE, JESTİYON , HARCIRAH, AGİ VE YOL ALACAKLARI istemine yönelik davaların REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Silindir kapağındaki çatlaklar zaman içerisinde Ve belirli kilometre çalışma sonucunda ortaya çıktığından molorun GİZLİ AYIPLI olduğu sonucuna varılmıştır. Bu gizli ayıp garanli süresi içerisinde çıktığından. dava konusu-----plaka nolü. ---- model,------ marka minibüsün motorunun garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiği kanaatindeyim. Sonuç ve Kanaat Yukarda izah edilen durumlara göre; 1- Dava konusu ---- plaka nolu, ----- marka minibüsün motorunun GİZLİ AYIPLI olduğu, 2- Dava konusu ----plaka nolu. ----- model. ------marka minibüsün motorunun garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiği" şeklinde belirlemelerde bulunulmuştur.Rapora karşı itiraz ve beyan üzerine, dosya eksik kalan hususlar ve itirazlar değerlendirilmek üzere ek rapora gönderilmiş, 17/12/2021 tarihli ek raporda, "(...)...
