Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun olabileceği, C-) Bu bilgiler dâhilinde ---- plakalı,-----marka, ---- tipi, ----- model araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretleri için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, "ayrıntıları raporda açıklanan nedenlerle: HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 10.631,80 TL DEĞER KAYBI TUTARI = 9.000,00 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ = 354,00 TL (hasar için) + 354,00 TL (kusur için) = 708,00 TL TOPLAM BEDEL = 20.339,80 TL olarak hesap edildiğini, Hesaplanan bu tutarların serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir....
Talep edilebilecek değer kaybının belirlenmesine yönelik "Aracın daha önce hasar kaydı var ise bu hasar kayıtları dikkate alınarak araçta dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti, ***01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren KMMSSGŞ'de yapılan değişikliklerin, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6704 sy yasanın bazı hükümleri ile 2918 sy KTK'nun 90, 92 ve 97. maddelirinde değişiklik yapılarak, KZMMSS'lerde teminat kapsamı ve tazminat konusunda öncelikle KZMMSGŞ'nin esas alınması gerektiğinin vurgulandığı, genel şartların ekleri içinde yer alan ek 1. maddesinde, DEĞER KAYBI hesaplanması başlığı altında, 1. maddesindeki FORMÜLÜN kullanılması ve 2. maddesindeki teminat dışında tutulan haller arasında; -Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları, - Aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı talepleri (bu maddede...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen ------ plakalı aracın müvekkili ------- sigortalandığını, işbu dava ile istenen tazminatının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacı yanın aracında meydana gelen maddi hasar dolayısıyla müvekkil ---- tarafından davacı--------değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatına itiraz ettiklerini beyan ile, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, yapılan ödemeler ile müvekkili -------------- erdiğinden davanın reddin -----, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitini, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, müvekkili şirketin ihbar olunan sıfatına...
Gerçek hak sahibinin (davacının), taşınmaz elinde olsaydı hangi tedbirleri alacağı, genel yaşam deneylerinden, bu arada değer ispatlanabilirse, gerçek hak sahibinin, kendine ait mal varlığı unsurları bakımından sürekli olarak gösterdiği özenli davranışın ölçüsünden çıkar. IV- GENEL PAHALILIK, ENFLASYON NEDENİYLE PARANIN DEĞER KAYBI BAŞLI BAŞINA ZARAR MIDIR? Mahkemece; zararın, paranın alım değerini yitirmesine, enflasyona dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Saf anlamda zamanın akışından kaynaklanan zararlardan kötüniyetli zilyed sorumlu tutulmamalıdır, Çünkü bu tür kayıplar, taşınmazın kötüniyetli zilyed tarafından haksız olarak alıkonulmasıyla nedensellik bağı içerisinde bulunmamaktadır. Salt zamanın akışına bağlı zararlar, taşınmaz (nesne) kimin yanında (elinde) olursa olsun, aynı kötüleşmeye sebebiyet verecektir. Bu nedenlerle genel pahalılık, enflasyon nedeni ile paranın değer kaybı, başlı başına zarar olarak nitelendirilemez....
Gerçek hak sahibinin (davacının), taşınmaz elinde olsaydı hangi tedbirleri alacağı, genel yaşam deneylerinden, bu arada değer ispatlanabilirse, gerçek hak sahibinin, kendine ait mal varlığı unsurları bakımından sürekli olarak gösterdiği özenli davranışın ölçüsünden çıkar. IV- GENEL PAHALILIK, ENFLASYON NEDENİYLE PARANIN DEĞER KAYBI BAŞLI BAŞINA ZARAR MIDIR? Mahkemece; zararın, paranın alım değerini yitirmesine, enflasyona dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Saf anlamda zamanın akışından kaynaklanan zararlardan kötüniyetli zilyed sorumlu tutulmamalıdır, Çünkü bu tür kayıplar, taşınmazın kötüniyetli zilyed tarafından haksız olarak alıkonulmasıyla nedensellik bağı içerisinde bulunmamaktadır. Salt zamanın akışına bağlı zararlar, taşınmaz (nesne) kimin yanında (elinde) olursa olsun, aynı kötüleşmeye sebebiyet verecektir. Bu nedenlerle genel pahalılık, enflasyon nedeni ile paranın değer kaybı, başlı başına zarar olarak nitelendirilemez....
SİGORTA AŞ tarafından ZMM (trafik) Sigorta teminat kapsamına alındığı, • Kazanın 08.05.2021-2022 tarihleri arasında olan 23.07.2021 tarihinde meydana geldiği, • ZMM Genel şartları ile açıklandığı üzere HASAR ve DEĞER KAYBI zararlarının sigorta teminat kapsamında alındığı, • Davalı Sigorta Şirketi tarafından yedek parça ve işçilikten oluşan zararın sigorta teminat kapsamında olduğu kabul edilerek, her iki tarafça da beyan edildiği üzere, yedek parça ve işçilik olmak üzere 1.345,20.-TL sı ödediği, bu halde DAVACININ BAKİYE GİDERİLMEMİŞ ZARARININ (2.800,00.-TL -1.345,20 TL) = 1.454,80.-TL sı kaldığı söyleneceği, • Davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararının sigorta teminat kapsamında olduğu kabul edilerek, davalı sigorta şirketi tarafından beyan edildiği üzere, 17.10.2022 tarihinde değer kaybı olarak davacı vekiline 1.345,00....
BOŞANMADAN DOĞAN HAKLARDA ZAMANAŞIMIDEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" D.. K... ile T.. B.. aralarındaki değer artış payı alacağı davasının reddine dair Antalya 3.Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 370/819 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı D.. K.. bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Avukat Ü... U.. geldiler....
Mahkememizin 04/10/2022 tarihli celse ara kararı gereği, davacıya ait ... plakalı araç üzerinden inceleme yapılmak suretiyle dava konusu araçta değer kaybı olup olmadığı, değer kaybı var ise bunun miktarı, hak mahrumiyeti konusunda değerlendirme yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilerek, dosya ya Bilirkişi Makine Mühendisi/Otomotiv Mühendisi ...'ın 28/11/2022 tarihli raporunda, DEĞER KAYBI : Dava konusu ... plakalı araç ... marka, ... tipinde, 2014 model olup şasi numarası ..., motor numarası ... ve kaza tarihindeki kilometresi 175.098dir....
ın %100 kusur oranına tekabül eder şekilde (28.329,99)*%100 — 28.329,99 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 4.180,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğu olmakla, davalının bu bağlamda; reel piyasa kaşullarına göre değer kaybi sorumluluğunun 12.000,00 TL, Genel Şartlarına göre değer kaybı sorumluluğunun ise 4.180,00 TL. Olacağı, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es. 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Kararında; “13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı KTK.nun; A.14.04.2016 tarih ve 6707 sayılı Kanunun 3. Müddesiyle değiştirilen 90....
EDİNİLMİŞ MALA KATILMA ALACAĞI ARTIK DEĞERE KATILMA ALACAĞI KİŞİSEL MALEVLİLİK BİRLİĞİNDE EDİNİLMİŞ MAL EŞLERDEN HANGİSİNE AİT OLDUĞU İSPAT EDİLEMİYEN MALLAR EDİNİLMİŞ MALLARA KATILMA REJİMİ TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 179TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 219TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 222TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 227TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 228TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 229TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 230TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 231TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 232TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 235TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 236HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 388HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 428HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 440TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (4722) Madde 10TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA)...
