AYIPLI MALZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 214 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda da yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü. Davacı, S....sitesi bir kısım kat malikleri tarafından açılan dava satın aldıkları taşınmazların ortak mahallelerindeki ayıplı imalat nedeniyle 2.000.000.000 TL tazminatın tesbit tarihi olan 7.11.1999 dan itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmişler, birleşen davada ise S… … sitesi yöneticiliği davacı olarak ayıplı imalat nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500.000.000 TL. tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....
Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırıldığı, 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 260.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 252.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 8.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı,...
in herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtildiğini, meydana gelen kaza sonrasında, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli için davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini ve hasar bedeli davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, Akabinde müvekkili tarafından kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının temini için yine davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı için davacı müvekkiline 12.308,00 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından davacı müvekkile değer kaybı için 12.308,00 TL ödeme yapılmışsa da müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı 40.000,00 TL ve yüksek miktarda olup özellikle ülkemizde meydana gelen olağanüstü gelişmeler nedeni ile zararı katlanarak arttığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TUTARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2....
ŞTİ Onarım Faturasına göre; (İSKONTOSUZ ve ORJİNAL PARÇA olarak) 8.625,40 TL yedek parça, 1.970 TL işçilik olmak üzere toplam 10.595,32 TL+kdv, kdv dahil 12.500,47 TL olduğu, * Dava öncesi ödendiği beyan edilen 4.865,00 TL kısmı hasar ödemesi düşülürse, bakiye hasar bedelinin (12.500,47 - 4.864,97) 7.635,50 TL olacağı, Yukarıdaki onarım bedelinden hangisinin gerçek zarar ve tazminat miktarı olarak kabul edilmesi, hukuki değerlendirmesi ve taktirinin, sayın Mahkemenize bırakıldığı, 4- Değer Kaybı açısından; • Eğer aracın geçmişinde ÇEKME BELGELİ AĞIR HASARA KAYDI MEVCUT İSE, davaya konu araçta, davaya konu kazadan dolayı DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI, • PERT kaydı mevcut değil ise (aracın geçmişinde PERT kaybı yok ise), değer kaybı tespiti için dosyaya aracın SBM (TRAMER) eski hasar kayıt ve incelenmesi gerektiği,...." belirtilmiştir....
imalat niteliğinde olduğu, davalı tarafça dava konusu bağımsız bölüm döşemelerinde lifli polimer laminant plaklarla yapılan güçlendirmeler sadece beton döşemelerle ilgili olduğu, blok inşaatın zemin oturmasına yönelik herhangi bir gülendirme çalışmasını kapsamadığı, dolasıyıla zemin yönünden herhangi bir güçlendirme yapılmadığı, bu nedenlerle değer düşüklüğü tespiti yapılırken beton döşeme tabliyelerinde yapılan güçlendirmenin takdir edilen değer düşüklüğü yönünden herhangi bir etkisi olmadığı, dairenin bulunduğu kat, yapım özellikleri, alanı ve şerefiye payı dikkate alındığında satış tarihi itibariyle ayıpsız objektif satış bedelin 55.800,00- TL olduğu, blok inşaatlarda zemin oturmasından dolayı %15, döşemelerde oluşan hasır donatının ters projelendirmesi sonucunda oluşan sehim ve kılcal çatlaklardan dolayı %10 oranında değer düşüklüğü olmak üzere binada %25 oranında değer düşüklüğü meydana getireceğini, bu durumda davaya konu bağımsız bölümün satış tarihi itibariyle ayıpsız objektif...
imalat niteliğinde olduğu, davalı tarafça dava konusu bağımsız bölüm döşemelerinde lifli polimer laminant plaklarla yapılan güçlendirmeler sadece beton döşemelerle ilgili olduğu, blok inşaatın zemin oturmasına yönelik herhangi bir gülendirme çalışmasını kapsamadığı, dolasıyıla zemin yönünden herhangi bir güçlendirme yapılmadığı, bu nedenlerle değer düşüklüğü tespiti yapılırken beton döşeme tabliyelerinde yapılan güçlendirmenin takdir edilen değer düşüklüğü yönünden herhangi bir etkisi olmadığı, dairenin bulunduğu kat, yapım özellikleri, alanı ve şerefiye payı dikkate alındığında satış tarihi itibariyle ayıpsız objektif satış bedelin 55,500,00- TL olduğu, blok inşaatlarda zemin oturmasından dolayı %15, döşemelerde oluşan hasır donatının ters projelendirmesi sonucunda oluşan sehim ve kılcal çatlaklardan dolayı %10 oranında değer düşüklüğü olmak üzere binada %25 oranında değer düşüklüğü meydana getireceğini, bu durumda davaya konu bağımsız bölümün satış tarihi itibariyle ayıpsız objektif...
imalat niteliğinde olduğu, davalı tarafça dava konusu bağımsız bölüm döşemelerinde lifli polimer laminant plaklarla yapılan güçlendirmeler sadece beton döşemelerle ilgili olduğu, blok inşaatın zemin oturmasına yönelik herhangi bir gülendirme çalışmasını kapsamadığı, dolasıyıla zemin yönünden herhangi bir güçlendirme yapılmadığı, bu nedenlerle değer düşüklüğü tespiti yapılırken beton döşeme tabliyelerinde yapılan güçlendirmenin takdir edilen değer düşüklüğü yönünden herhangi bir etkisi olmadığı, dairenin bulunduğu kat, yapım özellikleri, alanı ve şerefiye payı dikkate alındığında satış tarihi itibariyle ayıpsız objektif satış bedelin 54.150,00- TL olduğu, blok inşaatlarda zemin oturmasından dolayı %15 , döşemelerde oluşan hasır donatının ters projelendirmesi sonucunda oluşan sehim ve kılcal çatlaklardan dolayı %10 oranında değer düşüklüğü olmak üzere binada %25 oranında değer düşüklüğü meydana getireceğini, bu durumda davaya konu bağımsız bölümün satış tarihi itibariyle ayıpsız objektif...
olan NET 216,84.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 116,84.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI olan NET 2.453,12.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 2.353,12.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÜCRETİ ALACAĞI olan NET 175.99.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 75,99.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI talebinin REDDİNE, 5- Alınması gereken 801,91 TL harçtan davalı tarafça istinaf aşamasında yatırılan 301,40 TL ve davacı tarafından yatırılan 29,20 TL Peşin Harç...
İş Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2021/34 Esas 2021/91 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK’nun 353/1- a-3.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, DAVANIN KABULÜNE, a-KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.901,87- TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.966,56- USD net ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 52.981,50- USD hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 37.087,05- USD tespit edilmiş olmakla taleple...
