ait rayiç değerler tespit edilemediğinden değer kaybı hesaplanamadığı,---- göre yapılan değerlendirme; Dosya kapsamındaki mevcut verilere ---- aracın---- itibariyle değer kaybı tutarının ---------- teminat limit sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olarak, davacı ------ araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı sebebiyle, davaya karşı bakiye sorumlu olduğu miktar = ---- olarak tespit edildiği, Davalı ---- kuruluşunun daha önce temerrüde düşürüldüğünün ispat edilememesi halinde en son temerrüt tarihinin ----- olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
El satışında 2.500,00TL. lik bir değer kaybı olduğu.(Kaza tarihine göre fiyat tespiti.) 01.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak davacıya ait araçta oluştuğu tespit olunan 12.921,00 hasar bedeli + 2.500,00 TL. değer kaybi tazminatı toplamı 15.421,00 TL.'nın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortalayanı olarak davalı sigorta şirketinin ... nolu trafik (zmms ) poliçesi teminatı kapsamı ve süresi içerisinde kaldığı, Tespit olunan maddi tazminat alacağına temerrüt tarihi olarak belirlenen 23.01.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini bildirmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan vermediği görülmüştür. Davalı vekili 05/10/2022 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış olup, harcını yatırmıştır....
DAHA ÖNCE KABUL EDİLEN NAKDİ ALACAĞI - 17.815,10 BANKANIN TALEP EDEBİLECEĞİ NAKDİ ALACAĞI (Konkordato projesine ve ödeme planına dahil edilebilecek) 3.702,30 Belirlenmiş olup, davanın kısmen kabulü ile .......
Bu durumda, iddia ve savunma, değer tespiti yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere, karar gerekçesinde açıklanan nedenlere göre, yukarıda yazılı yasal mevzuat hükümleri uyarınca davacı lehine katılma ve değer artış payı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde, hükmedilen alacak miktarlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 3....
AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
AYIPLI MALKREDİ VERENİN SORUMLULUĞU 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıba karşı tekeffül davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı Ş... Otomotiv A.Ş.'den 2004 model Citroen marka araç satın aldığını, bunun için diğer davalı A...'dan kredi aldığını ve diğer davalı B... Otomotiv A.Ş.'nin de ithalatçı firma olduğunu öne sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı A... hakkındaki davanın reddine, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı, davalılardan Ş... Otomotiv A.Ş. ve B......
Sigorta A.Ş: tarafından 19.10.2021 tarihinde 27.500,00TL ödemenin yapıldığı dosya münderecatından görüldüğünden, Bakiye Hasar Onarım bedelinin bulunmadığı; Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 20.09.2021 tarihli kazası sonrasında oluşan değer kaybının 23.610,00TL olacağı, dava dışı ...Sigorta A.Ş: tarafından 18.11.2021 tarihinde davacıya yapılan 15.500,00TL ödemenin tenzili ile BAKİYE DEĞER KAYBI BEDELİNİN 8.110,00 TL OLACAĞI, Davalı sigortacı ......
ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması yönünde denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmediğinden davacı ve davalının istinaf başvurusunun yerinde olduğu anlaşılmaktadırx KEZA KABULE GÖRE DE Davacı taraf 10.03.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 01.03.2021 tarihli müvekkilin %100 kusurlu olarak hesaplandığı bilirkişi raporuna istinaden 500,00 TL olan değer kaybı talebini 28.000,00 TL' den sigorta tarafından ödenen 5.040,00 TL' yi mahsup ederek 22.960 TL' ye arttırmıştır....
adı ve ünvanı/mesleği,------- başlıklı belgede; Dava konusu araç üzerinde inceleme yapan delil niteliğindeki bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edilmiş ----- belirtilen hasar kalemlerinden daha fazla hasar kalemi belirtildiği, ayrıca değer kaybına etkisi olmayan hasar kalemlerinin "ön tampon-arka tampon vb." değer kaybı hesabına katıldığı ve ayrıca aracın geçmiş hasar kaydı değerlendirilmeden "değer kaybı" hesaplandığı anlaşılmakla, söz konusu rapordaki değer kaybı hesaplamasına bu nedenle uyulmamıştır..)...
kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ------ plaka sayılı ----- marka/tip, ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. e!...
