"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : FAİZ ALACAĞI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ün malvarlığının tümüne yakınını davalı ikinci eşine vasiyet yolu ile bırakması sebebi ile açmış oldukları tenkis davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/274 Esas sayılı dosyası üzerinden kabul edilerek toplam 165.845,44.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiğini, dava dilekçesinde faiz istenmediği için faize hükmedilmediğini, oysa davalının tercih hakkını kullandığı 17.05.2011 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, henüz asıl alacağa ilişkin borç miktarının sona ermemesi sebebi ile faiz talep etme haklarının olduğunu, Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/21-435 Esas, 2009/544 sayılı kararının bu doğrultuda olduğunu ileri sürerek, 17.05.2011 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş toplam 35.406....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, aidat alacakları istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulune ilişkin verilen hükmün Dairemizce 18/04/2016 tarihli, 2016/9252 esas ve 2016/11130 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge Adliye Mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir....
kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ”hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde --------model araçta oluşan Hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, HASAR BEDEL TUTARI (parçat işçilik)- 19.517,20 TL, DEĞER KAYBI BEDELİ = 15.000,00 TL,TOPLAM TUTAR =34.517,20 TL olarak hesap edilmiştir....
onarılıp boyanması gerektiği belirlendiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinin 23.12.2021 havale tarihli 14489 sayılı yazısından; davaya konu .... plakalı aracın davaya konu 29.04.2021 tarihinde meydana gelen kazadan önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşıldığı, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN; 1-Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ek:1 değer kaybı formülasyonuna göre; 7.956,00TL değer kaybı hesaplandığı, 2-Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına Göre; 7 .850,00TL değer kaybı olabileceği belirlendiği, ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI YÖNÜNDEN; Davacının maliki olduğu .... plakalı araçta 209.04.2021 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören kısımlarının onarılması ve boyanması, arka Stop lambasının değiştirilmesi işçiliklerinin normal çalışma ile 7 günde yapılabileceği kanaatine varılmış olup, bu süre içinde aracın kullanılamayacağı, aracın tamiri için gereken 7 gün için aynı özelliklerde bir aracın ikamesi halinde günlük 300,00TL den toplam 2.100,00TL gerekebileceği kanaatine...
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2016/226 ESAS, 2018/75 KARAR DAVA KONUSU : DEĞER KAYBI TAZMİNATI KARAR : Fethiye 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 2016/226 Esas - 2018/75 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: KÖK RAPORDA; Davalı Sigorta Şirketi Yönünden; Dava konusu--------------tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak------ değer kaybı hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ----- olabileceği, Diğer Davalılar Yönünden; Dava konusu ------ oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ------doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında ---- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ------- olarak tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 82.994,30 TL net ücret alacağının 25.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 17.036,04 TL net alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 19.460,78 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 82.994,30 TL net ücret alacağının 25.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.588,64 TL net alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 19.460,78 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
KAYBI bedeli olmayacağı mütalaa edilmiştir....
eksper tarafından 2.000,00 TL olarak rapor edildiğini, işbu uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin olarak, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, sigorta eksperinin emek ve mesaisine karşılık 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, KDV dahil 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 744,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
