İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 10/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini talebidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----------tevdi edilmiştir.06/11/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10/01/2021 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: a) Dava konusu araç sürücü ---------- olayın oluşumunda kusursuz olduğu, b) Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu --------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine...
belirlendiği üzere davacının aracında meydana gelen kaza sebebiyle 5.850,00 TL değer kaybı bedeli bedeli oluşacağı, davalı ... tarafından değer kaybına ilişkin 30/03/2022 tarihinde 3.910,00 TL ödemenin davacıya yapıldığının dosyaya sunulu dekont örnekleri ile sabit olduğu, bu durumda davacının bakiye 1.940,00-TL değer kaybı bedeli tazminatı alacağının kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkememizce değerlendirilmiş, meydana gelen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu bu sebeple davalının davacının değer kaybının tazmininden de poliçe çerçevesinde sorumlu olduğu kabul edilmiş, dava öncesinde davalıya 03/03/2022 tarihinde başvurulmakla 8 iş günü sonrası olan 15/03/2022 tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmış, araçlar hususi olmakla yasal faize hükmedilerek açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
C-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde -------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, --------- model araçta oluşan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: DEĞER KAYBI BEDELİ — 4.000,00-TL EKSPERTİZ ÜCRETİZ 177,00 TL TOPLAM - 4.177,00 TL Dosya içeriğinde davalı tarafından sunulmuş 21.08.2020 tarihli 437,00 TL banka ödeme dekontlarının mevcut olduğu görülmüş olup, (...
Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 68.500,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 63.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 5.500,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı taraf olayda % 75 oranında kusurlu olup, değer kaybının ( 5.500,00 TL x 75/100 = 4.125,00 TL) 4.125,00 TL sinin davalıların sorumluluğunda olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketi 6.654,88 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir....
ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI YILLIK İZİN ALACAĞI HAFTA TATİLİ ALACAĞIİŞ KANUNU (4857) Madde 46 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.03.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B..Makarna Un İrmik Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.A.. G..geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusurun ve kusur oranının tespitinin Karayolları fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve / veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; değer kaybı talebinin de kazanın 2019 yılında vuku bulduğu dikkate alınarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayollari Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigortasi genel şartlari ekinde yer alan değer kaybi formülüne göre yapilmasi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın 63.900 kilometrede olduğu ve değer kaybı için tespit edilen 15.000 km sınırının çok çok üzerinde olduğu gözetildiğinde ... plakalı araçta değer kaybı oluşmadığını, bu nedenlerle, davacı taleplerinin tamamının reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AYIPLI İMALATESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davada istenen, eser sözleşmesi gereğince ödenen iş bedelinin iadesidir. Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinde iş sahibi, imal olunan şeyin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve varsa kusurları müteahhide bildirmeye mecburdur. Ayıp ihbarının bildirimi bir şekle tabi değildir. Kuşku yok ki yazılı bildirim ispat kolaylığı sağlar. Ayıp ihbarının süresinde yapıldığı tanık anlatımlarıyla da kanıtlanabilir. Yargıtay'ın istikrar kazanan içtihatları da bu doğrultudadır. (15....
ESER SÖZLEŞMESİKABULE İCBAR EDİLEMEYECEK DERECEDE AYIPLI İMALAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, 11.07.2007 tarihli ihale kapsamındaki sondaj kuyusu yapım işinden dolayı H… … ilçesi K… …, D… … ve Y… … köyündeki taahhüdünü tamamladığını, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek 19.530,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece yapılan imalatta eksik ve kusurlu işlerin yapılan ödemeden fazla olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
AYIPLI MAL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 204 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 10.10.2007 tarihli fatura ile dayalı şirketten 2008 model A... A 3 S Black 2.0 Ambition markalı aracı satın aldığını, aracın ESP güvenlik sistemini taşıması gerekirken, ESP özelliği olmayan nitelikte bir otomobil teslim edildiğini, ayıplı malın değiştirilmesi hususunda davalıya yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını öne sürerek kendisine teslim edilmiş bulunan ayıplı otonun geri alınarak ESP güvenlik sistemli aynı model araç ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu araca ESP güvenlik sisteminin eklenmesine karar verilmesini istemiştir....
