işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı olmadığından bu davalı hakkında açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Kazaya karışan araç, ... Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı adına kayıtlıdır. Her ne kadar poliçede sigortalı olarak davalı ... gösterilmiş ve bu nedenle hükmedilen manevi tazminattan sorumlu tutulmuşsa da araç maliki ve işleteni olmayan davalı ...'nın manevi tazminattan sorumlu tutulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4-Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiğine göre, avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen manevi tazminat üzerinden, kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ... yararına da vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı'nı temsilen ... Kaymakamlığı, davalı ...'...
in araç deposundan mazot çektiğini gördükleri ve bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunmasında, suça konu araç ile kaza yaptığını, araçtaki eşyaların taşınması için oğlunu olay yerine çağırdığını, bu eşyaların taşınmasını sağlamak amacıyla kaza yapan araçtan bir miktar mazot alıp oğlunun aracına koymak istediği, ancak şirket çalışanlarının buna farklı anlam katarak hakkında tutanak düzenlendiğini bildirmesi karşısında, sanığın, suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair katılan firmada çalışması nedeniyle tarafsız tanık olarak kabul edilemeyerek tutanak düzenleyicilerinin dışında mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca...
ücreti, taşıt kira sözleşmesi ücreti olarak 2.000,00 TL, davalının şart koştuğu araç içi dizaynın yapılması için 900,00 TL, yoksun kalınan kâr için 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; ... uygulamasının, ulaşım hizmeti sağlamaya yetkili taşımacılar (araç sahibi şirketler veya gerçek kişi tacirler) ile bu ulaşım hizmetinden faydalanmak isteyen yolcuların (... uygulaması kullanıcılarının) çevrimiçi (online) bir platformda bir araya getirilmesini sağlayan bir hizmet olduğunu, müvekkilinin taşımacılık hizmetini yapmadığını, sadece teknolojik bir hizmet sunduğunu, davacı ile müvekili arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacının kendi aracını kullanarak müvekkilinin online platformundan yararlandığını, ... uygulaması ve ...L adlı hizmetlerin Türkiye'de dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, ...de araç kiralama işiyle uğraşan müştekiden 5 günlüğüne araç kiraladığı, süre bitiminde telefonla arayan müştekiden 2 gün daha uzatılmasını istediği, müştekinin kabul ettiği, ancak 04/01/2013 tarihinde aracı getirmesi gerekirken getirmediği ve oyaladığı, müştekinin emniyet görevlileri vasıtasıyla aracı 08/01/2013 tarihinde ... ilinde yakalattığı, bu suretle sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, müşteki beyanı, 08/01/2013 tarihli kolluk tutanağı, araç kiralama sözleşmesi ile dosya kapsamından, sanığın kiraladığı aracı müştekiyi oyalayarak iade etmediği, müştekinin kolluk ihbarı vasıtasıyla aracını geri aldığı anlaşıldığından...
Havaalanı yolcu servisinin .... iline uçak seferleri başlaması nedeni ile artık yolcu servisinin yapılmadığını sebep göstererek yeterli araç ve personel bulundurma yükümlülüğünün olmadığı yönündeki savunmasına; Hava alanları yer yönetmeliğinin 7/C maddesi düzenlemesi karşısında yer hizmetleri kuruluşları teşkilatlandıkları hava alanlarından hiç bir hava taşıyıcısına hizmet vermeseler dahi çalışma ruhsatına esas olan araç, gereç ve personelini aynen muhafaza etmek durumunda olduklarından bu maddeye taraflar arasındaki sözleşmede de atıf yapıldığından itibar edilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan işlem ve bu işlem sonucu tahakkuk ettirilen ceza miktarına göre usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, ispat edilemeyen davacı davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Filo şirketinin ortaklarından olduğunu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç filo hizmetlerinde kullanılmakta olduğunu, davalı firmanın takip cihazlarının bu araçlarda takılı olduğunu, taraflar arasında 21/11/2016 tarihli Araç Takip Satış ve Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davalı şirket davacı müvekkilinin araçlarına araç takip cihazı takma ve takip etme hizmeti vermeyi taahhüt ettiği ancak davalı şirketin sözleşme gereği yüklendiği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmemesi sebebiyle davacı müvekkil şirketinin zarara uğradığını, belirtilen zararın tazmini için de iş bu davayı açtığını, sunulan mailler incelendiğinde rutin olarak cihazların arıza yaptığı ve bu konuda davacıya bildirimde bulunulduğunu, davacının da bu arızaları gideremediğinin açıkça anlaşıldığını, davalı müvekkil şirket tarafından evvela ...yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamede davalı şirkete taahhüt ettiği şekilde hizmet...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 12/03/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; davacının aracındaki arızaların defalarca yetkili servise başvurulmasına rağmen giderilemediğini, mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı sebebiyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemlidir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın tüm bakımları ve tamirlerinin serviste yapıldığını, satış anında tüm servis fişlerini bir dosya halinde davacı alıcıya verildiğini, herhangi bir arızayı gizlemediklerini, davacının aracı ustalara göstererek satın aldığını, satış tarihiden sonra ortaya çıkan arızalardan davalının sorumlu olmayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ: Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 28/11/2019 tarih ve 2018/118 Esas, 2019/655 Karar sayılı, kararı ile; "1- Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, 2- 14.561,50 TL arıza giderme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Araç değer kaybına ilişkin talebin reddine" karar vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/18 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ, BEDEL İADESİ VE YAPILAN ONARIM MASRAFLARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 12....
