(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır....
AŞ'DEN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACILARA MİRAS PAYLARI ORANINDA VERİLMESİNE, - Manevi tazminat yönünden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ..., ... ... AŞ VE ... SİGORTA A.Ş'DEN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACILARA MİRAS PAYLARI ORANINDA VERİLMESİNE, 6- Davalı ... SİGORTA maddi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 6.440,92 TL vekalet ücretinin DAVACILARDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALIYA VERİLMESİNE, 7- Talep edilebilecek maddi tazminat tutarından resen %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı göz önüne alınmakla davalılar ..., ... SİGORTA AŞ. VE ... ... AŞ maddi tazminat yönünden kendilerini vekil ile temsil ettirmiş iseler de adı geçenler lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8- DAVALILAR ... ve ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıba dayalı bedelden indirim davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile imzaladığı 18/7/2006 tarihli sözleşme ile “İstanbul Halkalı Toplu Konut Projesinden“ 550 ada C2-1 Blok 16 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme konusu bağımsız bölümün 2008 yılı Ağustos-Eylül aylarında eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslim sonrasında da bağımsız bölüm, site ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı oranında bedelden indirim yapılmak üzere 5.000 TL’nin sözleşme tarihinden işleyecek...
Davacı taraf, davadan önce davalı tarafından ödenen 82.264,00 TL'nin gerçek zararın altında olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş; davalı ise, davadan önce yapılan ödemenin yeterli olduğu savunmasında bulunmuştur. Taraf iddia ve savunmalarına göre, davacı tarafın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunduğu gözetilmek suretiyle tazminat hesabının yapılması gerektiği açıktır....
‘ın maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 4-Davacı ...’ın manevi tazminat yönünden davasının kısmen kabulü ile -8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.08.2019 başlayacak yasal faizi ile davalılar ... ve ...'...
Maddesine göre, hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın her ikisinin de imar parseli olduğunun anlaşılması karşısında dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılmaması gerekirken indirim yapılarak eksik bedele hükmedilmesi, 2-Dosya içerisinde bulunan kıymet takdir komisyonu raporunda taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın enkazının kime bırakıldığı belirlenmemiştir. Taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz. Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş, mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez....
"İçtihat Metni"Daire : BİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 175 Esas Yılı : 1992 Esas No : 150 Karar Tarihi : 27/05/992 KADRO SAYISI BİNİ BULMAYAN KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ KORUNMAYA MUHTAÇ ÇOCUK ALMA ZORUNLULUKLARI BULUNMADIKLARI, ANILAN KURUM VE KURULUŞLARININ BİNDE BİR ORANINDA KORUNMAYA MUHTAÇ ÇOCUK ALMALARI HALİNDE DEBİR SONRAKİ YIL TEKRAR BİNDE BİR ORANINDA MUHTAÇ ÇOCUK ALMAK ZORUNDA OLDUKLARI, HOLDİNG HALİNE GETİRİLMİŞ BULUNAN KAMU İKTİSADİ TEŞEKKÜLLERİNİN BU KANUN KAPSAMI DIŞINDA KALIP KALMADIKLARI KONUSUNDA İSE GÖRÜŞ BİLDİRİLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK....
Davalı ... şirketi vekili; davacının, müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu olarak bulunmadığını, aracın sürücüsü olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, B.K. 43 maddesi gereğince hesaplanan bedelden % 35 indirim yapılarak ev yönünden 3.595.07 TL, eşyalar nedeniyle 2.128.00 TL maddi tazminatın 17.8.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla isteğin ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1–Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Davalının tüm, davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı yükleniciler tarafından ayıplı olarak inşa edilen konutun 17.8.1999 depreminde yıkılmış olması nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuştur....
