Davalı; aracın ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Davalı; aracın ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Tüketici Mahkemesinin 2012/1329 E 2015/980 K sayılı ilamına dayanılarak ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine için taşınır teslimine ilişkin ilamlı takip başlattığı, borçlunun belirlenen ayıpsız araç bedelini yatırdığı, ayıplı aracı teslim aldığı, ayıplı aracın borçlu adına tescili için Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılması taleplerinin müdürlükçe reddedildiği görülmüştür. Takibin dayanağı olan ilamda ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmedildiğinden, ilamda her iki tarafa da karşılıklı ve aynı anda ifası gereken edimler yüklenmiştir. Somut olayda, şikayetçinin ayıpsız araç bedelini takip dosyasına ödediği, ayıplı aracı fiilen teslim aldığı, ancak ayıplı aracın şikayetçi adına tescilinin yapılmadığı anlaşıldığından, ayıplı aracın borçluya fiilen teslim edilmesi tam bir teslim olarak kabul edilemez....

nın ilgili maddelerine göre talep edenin seçimlik haklarının oluştuğu ve cihazın bu durumdan dolayı ayıplı bir mal olduğu, ayıplı malin aynı cins marka ve özellikte birebir değişiminin uygun olduğu, cep telefonunda ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının nispi metod kullanılarak hesaplanmasına göre 4.684,35.TL olduğu belirtilmiştir. D-)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 6502 sayılı T.K.H.K.'nın 10.vd.maddesi kapsamında ayıplı malın değiştirilmesine ilişkindir. ayıplı cep telefonunun yenisi ile değiştirilmesi istemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun (T.K.H.K.'...

İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu denetlemeye ve hüküm vermeye elverişli olup dosya içeriğine uygundur.Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme 6502 sayılı yasanın 8.maddesinde yer almaktadır.Anılan maddenin 1.fıkrasında ayıplı malın tanımı yapılarak, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan malın ayıplı mal olduğu belirtilmiş, 2....

mal statüsünde olduğunu ortaya çıkardığını, davacının araçtaki gizli ayıptan dolayı davalılara ----- numaralı ihtarnameyi çektiğini, söz konusu ihtarnamenin davalılar ------tebliğ olduğunu, ancak müvekkiline herhangi bir menfi ya da müspet bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin çekmiş olduğu ihtarnamelerle ilgili kendisine olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmaması nedeniyle aracı satmak durumunda kaldığını, davacının ayıplı aracı ---- numaralı araç satış sözleşmesiyle ---bedelle sattığını, müvekkilinin -- bedelle aldığı aracı malın ayıplı olmasından dolayı ---- zarara uğradığını, müvekkilinin aracın ayıplı çıkmasından dolayı belli ---- olup bunları da talep etme mecburiyetinin doğduğunu, müvekkilinin aracın bakımı ve kuaför hizmetleri için yaklaşık --- ihtarname ve araç satış sözleşmeleri içinde noter masrafı yaptığını, ayrıca ayıplı otomobile ilişkin ---- davalılardan tahsilini talep ettiklerini, ---- ispat yükünün açıkça satıcıya ait olduğunun belirtildiğini, ayıplı malın ----yapılan...

İlk Derece Mahkemesince; "Davacı, asıl ve birleşen davada davalı tarafından teslim edilen boruların ayıplı olduğunu ileri sürmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... plakalı aracın kapı basamağının davacının iddia ettiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, yine ayıplı ise bu ayıbın kullanım şartlarından kaynaklı olup olmadığı, ayıp sebebiyle davalının bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ayıplı olan kapı basamağının davalı tarafından değiştirilmesinin gerekip gerekmediği, değiştirilmediği taktirde tamir masrafı olarak 1.000,00 TL'nin davacı tarafça talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının dava sırasında öldüğü, dava konusu aracın ise davacının mirasçılarından olan ... adına tescil edildiği, adı geçen tarafından avukat ...'a verilmiş vekaletnamenin dosya kapsamına sunulduğu anlaşılmış olup adı geçen yönünden davaya devam olunarak yargılama yapılmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava konusu araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araçtaki arızaların meydana geldiği, arızalar ayıplı hizmet nedeniyle giderilmemiş ise de daha sonra arızaların onarılarak giderildiği, davacıya verilen servis hizmetinin 6502 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereğince ayıplı olduğu ve davacının ayıplı olduğu anlaşılan hizmete ilişkin olarak 6502 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını servis hizmeti veren sağlayıcıya karşı kullanabileceği, ancak aracın üretimden kaynaklı bir ayıbının bulunmadığının sabit olduğu ve ayıplı hizmetin davalılarca verilen servis hizmetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

İlk Derece Mahkemesince; "Davacı, asıl ve birleşen davada davalı tarafından teslim edilen boruların ayıplı olduğunu ileri sürmektedir....