Davanın, davacı tarafından davalı şirketten alınan lastiklerin ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı tarafça ayıplı olduğu belirtilen lastiklerin---- olduğu belirtildiğinden talimat mahkemesi aracılığıyla lastikler üzerinde inceleme yaptırılarak davalı tarafından davacı tarafa satılan lastiklerin ayıplı olup olmadığı, lastiklerin kısa sürede patlamasının kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, lastiklerin açık/gizli ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar sürelerinin zamanında yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından bedel iadesinin gerekip gerekmediği hususlarının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....
Eksik iş ve ayıplı iş ayrımının sınırları yasalarımızda açıkça belirlenmediğinden bu boşluk Yargıtay içtihatları ile doldurulmaktadır. Bu ayrımın hukuki sonuçları önemli olup birbirinden farklıdır. Çünkü özel hüküm yerine genel hükme başvurmak muayene ve ihbar süresi geçirilmişse önem arzedecektir. Nitekim ayıplı iş için mutlaka ihbar gerekirken eksik ifa da ihbara gerek kalmadan dava açılabilir. Bazı durumlarda eksik ifa ile ayıplı ifanın ayrımında güçlük yaşanmaktadır. İşte burada bitmemiş yani tamamlanmamış ifa ile ayıplı ifa ayırımını iyi yapmak gerekir. Bu husus doktrinde de tartışmalıdır; ifa etmeme çok kapsamlı bir kavram olup teknik ve gerçek anlamda “gereği gibi ifa etmemeyi” karşılamamaktadır. Borçlanılan edimin niteliklerine uymaması halinde gereği gibi ifa etmeme, kötü ifa veya ayıplı ifa demek mümkündür. (......
İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu denetlemeye ve hüküm vermeye elverişli olup dosya içeriğine uygundur.Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme 6502 sayılı yasanın 8.maddesinde yer almaktadır.Anılan maddenin 1.fıkrasında ayıplı malın tanımı yapılarak, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan malın ayıplı mal olduğu belirtilmiş, 2....
da sebep olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkiline teslim edilen ve gizli ayıplı çıkan mallar ve ayıplı hizmet sonucunda müvekkilinin uğradığı maddi zararın şimdilik 75.000,00.TL'sinin zararın meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayıplı ürünlerin "....Mah. ......
konusu malların ayıplı olduğuna dair davacının yazılı ikrarı olduğu halde ne bilirkişilerin ne de mahkemenin bunu dikkate almadığını , davaya konu ... adlı üründen en az 1/6 sının yani 1.300 adedinin ayıplı olduğu davacı yanın yazılı kabulü ile sabit olduğunu , ilk derece mahkemesinin 8.000 adet üründen en az 1/6'sının ayıplı çıkmış olmasını satıcının ayıba karşı tekeffül borcu için yeterli görmediğini , 10,15 adet ürünün ayıplı olması durumunda o partinin iadesi için yeterli olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Karar sayılı dosyasına istinaden; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince davalının yapıp müvekkiline teslim ettiği işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olması sebebiyle davalı tarafa ihtarname düzenlendiğini, ihtarname üzerine bir kısım ürünlerin değiştirilmesine rağmen değiştirilen ürünlerinde arızalı ayıplı çıktığı, bu sebeple mahkeme vasıtasıyla gereken tespitin müvekkili tarafından yaptırıldığını, ayıplı işlerin toplam fatura bedellerinin 45.559,73.-TL olduğunu, müvekkilinin bu miktarın 22.309,37.-TL'si haricinde ödeme yapıldığını, kalan 23.351,36.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini yine 466,42.-TL ihtarname masrafı ile 694,00.-TL tespit masrafı- nın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ………… Tekstil San.Tic.Ltd.Şti'ye satmış olduğu ipliklerden kaynaklanan alacağının 35.700,00 TL'sinin ödenmediğini, …………Tekstil San.Tic.Ltd.Şti'nin satışa konu ipliklerin ayıplı olduğu ve ayıplı iplik nedeniyle zarara uğradıkları yönündeki iddialarının doğru olmadığını ileri sürerken, Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ………… Tekstil San.Tic.Ltd.Şti., satışa konu tüm ipliklerin ayıplı olduğunu, tamamı ayıplı olan ipliklerin bir kısmının iade edildiğini, iade edilmeyip kumaş üretiminde kullanılan iplikler nedeniyle zarara uğradığını savunarak 53.200,31 TL alacak talebinde bulunmaktadır. Mahkemece sedrbest muhasebeci/mali müşavir bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de sözkonusu bilirkişi raporu dava konusu yetersiz olup dava uyuşmazlığı aydınlatmaktan uzaktır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve yüklenicinin ayıplı edim ifası sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 22.11.2016 tarih ve 2016/47439 esas -2016/47027 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
