İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Kaldırma ilamı uyarınca davacı tarafın eksik olan delilleri dosya arasında alınmış, davacı vekilinin ayıplı olduğu iddia edilen boruların hazır edilebileceğinin beyan edilmesi karşısında keşif icra edilmiş olup, mahkememiz ve bilirkişilerin incelemesine yalnızca 2 adet kesik boru parçaları sunulmuştur. Ayıplı olduğu iddia edilen boruların 46 adet olması ve bilirkişiler tarafından yalnızca 13 mt uzunluğunda olması gerekirken 75 ve 20 cm 2 adet boru parçası incelenmesi nedeni ile ispat edilmek istenen husus tam olarak tespit edilememiştir. Kaldı ki davacı vekili ayıplı boruların Gürcü şirketince kendilerine iade edilmemesi nedeni ile hazır edemediklerini bildirmişler ise de dava dilekçesinde bu hususun tam aksine 46 borunun ayıplı olması nedeni ile Gürcü şirketi tarafından kendilerine iade edildiğini bildirmişlerdir....
Davacının ticari defter ve belgeleri, davacı tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına nazaran; davalının ayıplı çıkan ürünlerin yerine ikame mal gönderdiği, aksi kabul edilse dahi ayıplı iddia edilen ürünlerin davacı tarafından satıldığı, üzerinde mahkemece yapılmış bir tespitin bulunmadığı, bu sebeple süresinde ayıp ihbar zarar iddiasının da ispat edilemediği, davanın reddine" karar verilmiştir....
Ayıplı malın neden olduğu zararlardan sorumluluğa ilişkin hükümler dışında, ayıplı olduğu bilinerek satın alınan mallar hakkında yukarıdaki hükümler uygulanmaz. Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, imalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde "özürlüdür" ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur. Yalnızca ayıplı mal satılan veya bir kat ya da reyon gibi bir bölümü sürekli olarak ayıplı mal satışına, tüketicinin bilebileceği şekilde tahsis edilmiş yerlerde bu etiketin konulma zorunluluğu yoktur. Malın ayıplı olduğu hususu, tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde gösterilir. Güvenli olmayan mallar, piyasaya özürlüdür etiketiyle dahi arz edilemez. Bu ürünlere, 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun hükümleri uygulanır. Bu hükümler, mal satışına ilişkin her türlü tüketici işleminde de uygulanır. 3. Değerlendirme 1....
TKHK m.9'da, ayıplı maldan kaynaklı sorumluluk düzenlenirken, TKHK m.10'da, ayıplı maldan sorumluluk bakımından ispat kuralları getirilmiştir. Tüketicinin ayıplı ifadan kaynaklı seçimlik hakları ve bu hakların kullanılmasına ilişkin sınırlamalar, TKHK m.11'dehükme bağlanmış, ayıplı ifa durumunda uygulanacak zamanaşımı süresi ise, TKHK m.12'de düzenlenmiştir." (Prof.Doç.Dr.Gül DOĞAN, Ayıplı Maldan Kaynaklanan Sorumluluk Ve Uygulama Sorunları, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:12 Sayıl:2 Syf:127- 156) Bu bilgilere göre; davacı tüketici alıcının davalı satıcıdan satın aldığı yargılama konusu Ordu İli Altınordu İlçesi Cumhuriyet Mahallesinde vaki 1073 ada 59 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 2....
olduğu tespit edildiği, ancak davalının davacıya teslim etmiş olduğu kumaşlardan ne kadarının ayıplı olduğu, ayıplı olan kumaşların tamir edilip edilmediği veya davalıya iade edilip edilmediği hususunun dosyaya sunulan belgelerden anlaşılamadığı, b)- Davacının davalının teslim etmiş olduğu kumaşları kullanarak 9.158 adet t-shirt ürettiği ve 05.09.2018 tarihinde yurt dışına ...şirketine ihraç ettiği, ... şirketinin teslim almış olduğu ürünlerden 2.580 adet t-shirtü 05.02.2019 tarihinde davacıya iade ettiği, c)- Davacı müşterisinin davacıya iade ettiği 2.580 adet tişörtün bilirkişi incelemesine sunulmadığı, bu ürünlerin davalının teslim ettiği kumaşlar nedeniyle ayıplı hale geldiğine dair tarafsız kişi veya kurumlarca düzenlenmiş tespit raporu da sunulmadığından, davacının müşterisinin davacıya iade ettiği 2.580 adet tişörtün davalının kumaşlarının ayıplı olması nedeniyle ayıplı hale geldiği ve iade edildiği iddiasının ispata muhtaç olduğu, 3)Sayın Mahkemeniz davacı şirket lehine karar verdiğinde...
Şti'nin dizaynını ve imalatını yaptığı davaya konu vinç'in, davacının işyerine montajının hatalı bir şekilde yapıldığı, yapılan imalatın ayıplı ve gizli ayıplı olduğu, davacının bu ayıbı bilmesi durumunun vincin kullanılmasından sonra ortaya çıkacağından gizli ayıplı davacı tarafından yaptırılan sistemdeki mevcut ayıplı imalatın düzeltilmesi için ve “vincin kanca-zemin mesafesinin 12,0 mt. ye ayarlanması işlemi için gerekli bedelin” 151.000,00 tl olduğunu bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak 10.000,00 TL maddi tazminat tutarını gelen rapor nazara alınarak 141.000,00 TL daha bedel artırarak toplamda 151.000,00 TL' ye yükselttiklerini bildirmiştir. Dava; "Tazminat" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalıya Tazminat davası açmış olduğu görülmüştür....
Davalıya ait işyerinde bulunduğu söylenen ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde keşif icra edilerek ürünlerde ayıp bulunup bulunmadığı, faturalarla karşılaştırılmak suretiyle teslim edilen ürünlerin ne kadarlık kısmının ayıplı olduğu, ayıp sebebiyle bedelde indirim yapılması gerekip gerekmediği, davalı tarafın iade faturası kesmekte haklı olup olmadığı ve kestiği iade faturasının ayıplı ürün miktarına uygun olup olmadığı konusunda rapor aldırılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalıdan 26.727.00- TL'ye satın alınan ve 20.06.2019 tarihli faturaya konu asansör motorlarının ayıplı çıktığını, ayıbın giderilmesine ilişkin taleplerin yerine getirilmediğini, nihayetinde ayıplı malların 28.03.2020 tarihinde davalıya iade edildiğini, davalının itirazi kayıt ileri sürmeksizin ayıplı malları teslim almasına karşın mallar nedeniyle ödenen bedeli iade etmediğini, öte yandan müvekkilinin ayıplı malların iadesi için yapmış olduğu masraflar ile ayıplı motorların yerine alınan yeni motorlar nedeniyle oluşan fiyat farkından dolayı da zararlarının bulunduğunu, dava öncesinde arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek oluşan zararlara binaen 31.482,40- TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Blok, 30 nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Blok, 12 nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak, daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2011/18669-2012/21379 Davalı ..., dava konusu dairenin davacıya eksiksiz teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, ayıp ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiş, diğer davalı şirket...
