TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Ayıplı Satıştan Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın aldığı televizyonun ayıplı olduğunu, üründeki arıza ve bozukluğun o üründen gereği gibi faydalanmayı engellediğini, arızanın giderilmesine yönelik girişimleri sonucunda ürünün tamirinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, mağduriyetin telafisi için davalıya ihtarname tebliğ edilmiş ise de, sonuç alınamadığını, her ne kadar dava konusu televizyonun faturasında müvekkili tüzel kişinin ünvanı yer alıyor ise de, söz konusu televizyonun müvekkili şirket yetkilisinin ikamet adresinde kullanıldığını, televizyonun ayıp ve arızası kapsamında yapılan başvurularve buna ilişkin servis formlarında da televizyonun teslimat süreçlerinin...
dışına çıktığını yani pas kusmasının oluştuğunu,aracın sağ şase kolunun ön kısmının bükülmüş olması ile ilgili bir kanaate varılamadığını ancak sigortada araç ile ilgili herhangi bir hasar kaydı olmamasının sağ şase kolunun ön kısmında oluşan bu bükülmenin müşteriye satılmadan önce oluşmuş olabileceği ,aracın gizli ayıplı olduğu belirtilmiştir.Davalılar ,dava konusu araçtaki boya kalınlığının ve araçtaki hasarların satıştan sonra davacı elinde olduğunu ,bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu savunmuşlardır..Bilirkişi raporunda , davalıların itirazlarının karşılanmadığından ,raporun dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.Yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS, 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 3....
Davalı vekili, takip konusu edilen fatura konusu ürünlerin bozuk çıktığını, ayıplı ürün teslimi nedeniyle faturaların iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı ifa nedeniyle satıştan dönme, bedelin iadesi, ödenmeyen senetler yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine yöneliktir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/64 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... San. ve Tic. Ltd....
Davacı, davalıdan noter satış sözleşmesiyle 2. el bir araç satın aldığını, aracın kilometresiyle oynandığını satıştan sonra farkettiğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu beyanla satış bedelinin iadesini istemiş, davalı davacıyı bu konuda bilgilendirdiğini savunmuş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 md. ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme, TRAMER'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın ayıplı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 03.07.2006 tarihli satış sözleşmesi ile perdah makinesi aldığını, ancak malın ayıplı olduğunu ileri sürerek davalıya ödenen 29.500.00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ya da makinanın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise makinanın kullanma talimatına uygun olarak çalıştırılmadığını, periyodik bakımının yapılmadığını, kullanım hatasının söz konusu olup malın ayıplı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış sözleşmesinde malın teslim yerinin ... olarak bildirildiği, sözleşmenin ifa yerinin ... olmasına göre ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalılaları---------- -- edildiğini, sigortalının ----- mahallinde yapılan -- incelemeler sonucunda oluşan hasar ve zarardan davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarının belirlendiğini, müvekkilince sigortalıya 05/02/2018 tarihinde sigorta tazminatı ödendiğini, icra takibine geçilmeden önce müvekkilince davalılara rücu mektupları gönderildiğini, mektuplara cevap verilmeyicen borçlular aleyhine-- tarihinde İstanbul Anadolu--....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; ürünlerdeki ayıba ilişkin incelemenin yerinde yapılması gerekirken dosya üzerinde inceleme yapıldığını, ürünlerin ayıplı olup olmadığının ürünün ancak bilirkişi tarafından incelenmesi ile tespit edilebileceğini, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ve müvekkili tarafından iade alınan 3 ürün için dahi süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, bu nedenle davacının ayıba tekeffülden kaynaklanan haklarını kaybettiğini, davacıya 13.03.2014 tarihinde satışı yapılan solenoid valf bobinlerinden 19 tanesi için davacının satıştan 4 ay sonra 25.07.2014 tarihli iade faturasını gönderdiğini, iade faturasına müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini, bu nedenle ayıp ihbarının süresinde olmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin de ayıp ihbarı niteliğinde olmadığını, davacıya satışı yapılan ürünlerin ayıplı olmadığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 16.07.2014 tarihli analiz raporunda ürünlerin ayıplı olmadığının tespit edildiğini, satışa konu 2.053...
