- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten fatura karşılığı satın alınan masif panel sopelli ürünler ile imal edilen ürünlerin ...'ya ihraç edildiğini, ihraçtan sonra malların ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, davalıya keşide edilen 20.10.2010 tarihli ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, ayıplı malların geri alınarak ödenen bedelin iadesi gerektiğini ileri sürerek davalıya ödenen 56.640 TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesi ile 1000 TL munzam zararın ve 1000 TL manevi zararın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz masif panel ürettiğini, ürünlerin davacıya 02.09.2010 tarihinde ....'...

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan tarihte davacıya ait bağımsız bölümleri iskânı alınmış şekilde teslim etmediği gibi eksik ve ayıplı olarak imal ettiğinden sözleşmenin feshi gerektiği, davacıya ait bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı imalat bedelinin 11.340,00 TL olduğu ve sözleşmede öngörülen teslim tarihi ile dava tarihine kadar işleyen yoksun kalınan kira bedelinin 30.750,00 TL olduğu ve bu meblağlara işleyecek en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshi, yoksun kalınan kira alacağı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, üretimini durdurmuş olan davacının deposundaki malları tüketmek amacıyla müvekkili ile irtibat kurduğunu, ellerindeki hazır malları gönderip, bu malların tamamlayıcı parçalarını üretmedikleri için gönderemediğini, müvekkilinin PVC pencere üretimi yaptığını, eksik ayıplı malzeme gönderilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davalı taraf sözleşmeye, faturaya, takip konusu tutara mutabakat mektubuna itiraz etmemekle birlikte davacının sözleşme ile üstlendiği hizmeti ayıplı ifa ettiğini bu konuda şikayetler aldığını, zarara uğradığını belirtmiş olup, sözleşmenin 5.4 maddesi uyarınca zararına karşılık davacıya yapması gereken ödemeyi uhdesinde tutma hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemektedir. Bu durumda uyuşmazlık davacının edimini ayıplı ifa edip etmediği, sözleşme uyarınca alacağını talep etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

Mahkemece, eksik ve ayıplı imalat bedellerini davacının talep edebileceği, davanın bu miktar üzerinden tazminata konu edilebileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı icra takibi ile, 29.500 dolar cezai şart alacağı ile işlemiş faizi ve 3.000 dolar da diğer alacaklar bedeli açıklaması ile toplam 41.595 dolar üzerinden takipte bulunmuş ve eldeki dava ile de, eksik ve ayıplı imalat bedeli ile cezai şart yönünden yaptığa takibe itirazın iptalini talep etmiştir. O halde, mahkemece, davacının diğer alacaklar kalemine ilişkin olarak eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin isteklerinin tek tek ne olduğu açıklattırılarak, yaptırdığı tesbitte belirlenen bilirkişi raporu ile birlikte gerçekte bu ayıp ve eksikliklerin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin (d) bendinde tahkim şartı düzenlendiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacı tarafından üretilen ürünlerin ayıplı olduğunu ve ürünlerin geç teslim edildiğini, ürünlerde kol manşetlerindeki telaların hatalı yapıldığını, manşetlerde dalgalanma olduğunu, ürünlerin dikim hataları ve simetri hataları ile teslim edildiğini, ayıplı ürünler nedeni ile yurtdışındaki müşterisi tarafından kalitesi yeterli görülmeyerek müvekkili davalıya 11/05/2017 tarihli, 15.517,80 Euro bedelli debit note ile zarar yansıtıldığını, söz konusu zararlar ve ayıplı ifa nedeni ile 09/06/2017 tarihli, ... sıra numaralı reklamasyon faturası ve ... sıra numaralı ve ... sıra numaralı faturalar ile davacıya yansıtıldığını, sözleşmedeki maddeler gereğince ayıplı ürün teslim eden davacının müvekkili davalının uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, ayıplı ürünlerden kaynaklı uğradığı zarar nedeni ile müvekkilinin davacıdan 17.309,62TL...

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 2021/4 Esas, 2021/404 karar sayılı 17/09/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten satın alınan mobilyalardan yemek masası takımı ve yatak odası takımı için 17.592,29 TL ödeme yapıldığını ancak yemek masası takımı ve yatak odası takımının ayıplı olduğunu beyanla, sözleşmenin feshi ile ayıplı mal nedeni ile ödenen 17.592,29 TL'nin arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

a verileceği belirtilmesine rağmen bu sözleşmenin geçersiz olduğu, bu dairelerin iskân ruhsatının alındığı tarihte yükleniciye devredilmesi gerektiği, bu tarihten dava tarihine kadar kira kaybı istenebileceği, bilirkişi raporuna göre bu tutarın 5.028,00 TL olduğu, bu dairelerin tapusunun iptali ile yüklenici adına tesciline karar verildiğinden ayrıca iskân ruhsatının alındığı tarihteki bedelleri üzerinden dava tarihine kadar işleyen banka faizinin zarar olarak istenemeyeceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden açılan davadan feragat edildiğinden feragat nedeni ile reddine, birleşen dava yönünden ise eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu, eksik imalat bedelinden asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacı ...'ın payına 10.500,00 TL düştüğü, sözleşmeye göre kararlaştırılandan daha az metrekare teslim edilmesi nedeni ile 13.575,85 TL'nin de birleşen dosyada davacı, asıl dosyada davalı ...'...

Mahkemece davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan koltuk takımı ve yemek odası takımı alımına ilişkin sözleşmenin iptali ile edimlerin karşılıklı iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile yapılan satış sözleşmesi kapsamında alınan ürünlerin yanlış model ve eksik teslim edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı teslimin tam olduğunu belirtmiş davanın reddini istemiştir. Davacının dayandığı belgelerdeki teslim edilmesi gereken mallar ile teslim edilen malların aynı olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu alınması gerekip, aynı malların teslim edilmemiş olması halinde davalının haklı çıkacağı kabul edilmeli aksi halde tek bir sandalyenin ayıplı olması açısından da sözleşmenin sona erdirilip bedel iadesinin hakkaniyete uygun olmadığı hususları dikkate alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir....