.- TL bedel karşılığında satın aldığını, aracın düzenli bakımlarının yapıldığını, 01/06/2012 tarihinde aracın sola çekmesi ve 100-120 hız/km arasında titreme nedeniyle servise gittiğini rot/balans ayarı yapıldığını, arızanın yinelediğini, araç garanti süresi içinde 7 defa arızalandığından, 6502 ve 4077 Sayılı T.K.H.K. md. 13 ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik'in 14. maddesi uyarınca garanti süresi içerisinde 7 defa arıza tekrarladığından ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi veya ödenen bedelin taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Dava konusu olayda, davacı 15.09.2003 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, tercih hakkını öncelikle aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 06.11.2008 tarihli celsede alınan beyanı ile araç bedelinin ödetilmesini istemiştir. Davacının, dava dilekçesinde ve az yukarıda belirtilen, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde kendisine tanınan seçimlik haklardan olan "bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme" seçeneğini tercih etmiş olmasına göre, davacının bu talebi dikkate alınarak, araç bedeli olan 25.262,86-YTL’nin ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aracın ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan 23.12.2002 tarihinde bedeli peşin ödenerek “Citroen L 35X “ model araç satın aldıklarını, aracın sürekli arıza yapması nedeniyle istenilen faydanın sağlanamadığını, ayıplı aracın iadesi ile ödenen 27.000 YTL’ nin istirdatını ve aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında araçta ayıp bulunmadığını, meydana gelen arızaların araca uygun yakıt kullanılmaması nedeniyle oluştuğunu, garanti kapsamı dışında olmasına rağmen bu arızaların giderildiğini ve aracın çalışır vaziyette davacıya teslim olunduğunu ve halen kullanıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılarca 23.12.2002 tarihinde satılan araçta kullanılacak uygun yakıtın satış tarihinde Türkiye’ de bulunmadığı, bu nedenle davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, 27.000 YTL araç bedelinin iadesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı 31.12.2007 tarihli dava dilekçesi ile; 2005 yılı Şubat ayı içerisinde davalı ... Otomotiv aracılığıyla ... Otomotiv yetkili satıcısı olan ... Otomotiv'den 33.718.00.TL' ye Volkswagen Caddy Kombi 1.9 TDI model araç satın aldığını, yaklaşık 6 ay kadar sonra aracın ön sağ kısmında bulunan airbagında çizik şeklinde bir yırtık olduğunu fark ettiğini, ilk zamanlar dikkatli bakıldığına görülen bu yırtığın zamanla büyüdüğünü, 2007 yılı Kasım ayı içerisinde aracı ...'...
Bu çerçevede davacıya iade edilecek bedel, aracın ilk satış bedeli olup, davacı tarafından satış bedeline ilişkin olarak aracın davalıya teslimi öncesine ilişkin faiz talep edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Anlatılan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağısaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçelerle; 1- Davacının davasının KABULÜ ile; 2- Dava konusu 34 XX 556 plakalı 2014 model Cherokee marka YFW598430 motor nolu, 1C4PJMDY8FW598430 şasi nolu aracın davacı tarafından davalı tarafa İadesine, 3- 185.500,00 TL satış bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, satış bedeline aracın davalıya teslim edildiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı şirketten aldığı aracın ayıplı çıkması sebebi ile aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda araçtan yararlanamamanın süreklilik arz etmediğinin belirlenmesi ve ayıbı gidermek için temin edilen parçanın servise ulaştığında yapılan davete rağmen davacının davalı servise gitmediği anlaşılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 4 maddesinin 2. fıkrası “ Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; Dava konusu aracın satış bedelinin ne kadar olduğu hususunda, davacı tarafça araç-bedel iadesi talebinden vazgeçilerek terditli olarak talep edilen semen indirimi talebine devam edilmesi nedeni ile aracın satış bedelinin ne kadar olduğu hususu neticeye müessir olmadığından bu husus mahkememizce değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir. Davalı tarafça, 3 aylık garanti süresinin dolduğu bildirilmiş ise de; garanti hükümleri, aracın ayıplı olsun ya da olmasın, garanti süresi içerisinde arızalanması durumlarında ücretsiz giderilmesine yönelik hükümler olup, ayıplı mal satışı durumunda satıcı, garanti süresinin geçtiğinden bahisle sorumluluktan kurtulamamaz. Davalı tarafça, ayıba ilişkin yasal ihbar sürelerine uyulmadığını bildirmiş ise de, aracın ............
Somut uyuşmazlıkta, satıcıya bedel iadesi için ihtarname çekilmiştir. Ancak satış bedelinin iade borcu muaccel olmamıştır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı (Alıcı) sözleşmeden dönme hakkını kullandığına göre, bedelin iadesini isteyebilmesi için ayıplı bilgisayarı davalıya (satıcı) iade etmekle yükümlüdür. Bilgisayar iade edildiği takdirde satış bedelinin iadesi borcu muaccel hale gelecektir. Bilgisayar iade edilmediği sürece satış bedelinin iadesi istenemeyecektir. ... çoğunluk mahkemenin bilgisayarın geri verilmesi ... ile bedelin iadesine dair hükmünü usul ve yasaya uygun bularak bozma nedeni kabul etmemiştir. Diğer bir deyişle satıcının bedel iadesi borcunun bilgisayar iade edildiğinde muaccel hale geleceğini kabul etmiştir. Davacı halen bilgisayarı iade etmediğinden davalının bedel iadesi borcu muaccel hale gelmemiştir....
KARAR Davacı, davalılardan...Oto A.Ş.' den 29.12.2004 tarihli fatura ile araç satın aldıktan sonra aracın direksiyon kutusundan ses gelmeye başladığını ve 26.05.2006, 10.06.2006 ve 05.07.2006 tarihleri arasında servise götürmesine rağmen arızanın giderilemediğini, 25.08.2006 tarihli ihtarname ile arıza nedeniyle araç satış sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve aracın teslim alınacağı adresin 3 gün içerisinde bildirilmesi ile ödediği paranın iadesini istediğini ancak aracın geri alınmadığını belirterek aracın iadesi ile araç bedeli olan 27.489.99.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı, aracını ...' a satmış ve alacağını temlik ettiğini yazılı olarak bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
