Mahkemece, aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın kaza yapması nedeniyle masrafların mahsubu ile 127.516,18TL'nin aracın davalıya teslim tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, aracın ayıplı olduğu kabul edilmiş, aracın kazaya karışması nedeniyle tamirat bedeli araç bedelinden mahsup edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alınan bilirkişi raporunda kaza nedeniyle aracın arka tampon ve sol stop hasarı nedeniyle bu parçaların değişiminin piyasa rayiç değerlerinin etkileyecek unsur olmadığından araçta değer kaybı olmayacağı belirtilmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın teknik ve mekanik kusur nedeni ile lastiklerinde sık sık aşınmaların meydana geldiğini, gizli ayıplı aracın satılması nedeni ile ödediği satış bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının araç ithalatı yapan dava dışı bir şirketle yaptığı anlaşma gereği söz konusu şirketin yetkili satış bayii olduğunu, taraflar arasında ise ithal edilen bazı araçların teşhiri ve satışı hakkında yetki sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden davalıdan almış olduğu bir motorsikleti dava dışı ... sattığını, ... aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek tüketici mahkemesinde müvekkili ve ithalatçı firma aleyhine aracın bedelinin iadesi talebiyle bir dava açtığını, mahkemenin aracın bedelinin tahsiline karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, ... söz konusu kararı icraya koyduğunu ve müvekkilinden 2.000,00 TL tahsil ettiğini, davalının müvekkiline ayıplı mal satması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu bedelin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline...
tehlike yaratabileceğini” belirterek dava konusu aracın yetkili servise bırakılması gerektiğini müvekkiline belirttiği, müvekkiline ait aracın “gizli ayıplı” çıktığı ve araçta herhangi bir olay meydana gelmeden fark edilmesinin mümkün olmadığı, gerek serviste geçen günlerde aracından mahrum kalması, gerekse aracın kendisinde olduğu günlerde araçta aynı ve başkaca arızaların tekrarının yaşanmasının tedirginliği ile müvekkilinin son derece huzursuz olduğu, araçta sürekli tekrar eden arızaların şon derece ciddi sorunlar doğurabilecek, aracın motorunun yanmasına ve kullanılmaz hale gelmesine sebep olacak nitelikte olduğu, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca aracın tamir edilmiş olmasının, müvekkilinin kanundan doğan aracın iadesini talep etme seçimlik hakkını bertaraf etmediği, aracın açıkça ayıplı bir mal niteliğinde olduğu ve meri mevzuat hükümleri uyarınca yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi gerektiği, 6- Tüm bu nedenlerle T.C.Beşiktaş 22....
“can güvenliği için tehlike yaratabileceğini” belirterek dava konusu aracın yetkili servise bırakılması gerektiğini müvekkiline belirttiği, müvekkiline ait aracın “gizli ayıplı” çıktığı ve araçta herhangi bir olay meydana gelmeden fark edilmesinin mümkün olmadığı, gerek serviste geçen günlerde aracından mahrum kalması, gerekse aracın kendisinde olduğu günlerde araçta aynı ve başkaca arızaların tekrarının yaşanmasının tedirginliği ile müvekkilinin son derece huzursuz olduğu, araçta sürekli tekrar eden arızaların şon derece ciddi sorunlar doğurabilecek, aracın motorunun yanmasına ve kullanılmaz hale gelmesine sebep olacak nitelikte olduğu, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca aracın tamir edilmiş olmasının, müvekkilinin kanundan doğan aracın iadesini talep etme seçimlik hakkını bertaraf etmediği, aracın açıkça ayıplı bir mal niteliğinde olduğu ve meri mevzuat hükümleri uyarınca yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi gerektiği, 6- Tüm bu nedenlerle T.C.Beşiktaş ......
AŞ tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ayıplı aracın iadesi ve satış bedelinin faizi ile tahsili talebiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece satış bedelinin iadesine, davacının aracı kullanmaya devam 2008/2583-8227 ettiğine, ve aracın iade edilmediğine dayanılarak faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK.md 101/1) Ancak kendi edimini yerine getirmeyen karşı tarafın edimini yerine getirmesini de isteyemez. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacı aracını iade etmediğinden davalıyı bedel yönünden henüz temerrüde düşürmemiştir.Davacı için faiz talebi aracın iade edildiği tarihten başlayacaktır....
A.Ş'den 2011 model sıfır km olan araç satın aldığını, ancak sonra aracın ön sağ kapısının boyalı olduğunu öğrendiğini, bu durumun aracın maddi değer kaybına neden olduğunu ileri sürerek aracın ayıplı olması sebebiyle misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Oto San. Tic. A.Ş, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan satın aldığı aracının sağ kapısının boyalı olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın iadesi ile aracın sıfır misli ile değiştirilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı aracın “EGR valfinde” imalattan kaynaklı ayıp olduğunu ileri sürerek, aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin 31.1.2006 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
etmekte olduğunu belirterek; ayıplı olarak satıldığı açık olan aracın geri alınarak misli ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin güncellenerek faiziyle beraber iadesine karar verilmesi talep etmiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, 61.360,83 YTL satış bedelinin satın alma tarihi olan 25.03.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, dava konusu aracın davalı lara iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir 2-Taraflar arasında 25.3.2004 tarihli sözleşme ile satıma konu edilen aracın yapılan yargılama sonucunda ayıplı olduğuna karar verilerek davacının ödediği satış bedelinin davalılardan tahsiline ayıplı aracın davalılara iadesine karar verilmiştir. Aracın halen davacı elinde olduğu anlaşıldığına göre davacı alıcı, davalıya ödediği satış bedeli ile ilgili alacağına satış bedelinin ödendiği tarihden faiz isteyemez....
