"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların ithal edip sattıkları Ford Fiesta marka aracı 21.3.2006 tarihinde satın aldığını, aracın şanzımanında sorun olduğunu, 4 kez aynı arıza nedeniyle servise başvurduğu halde sorunun giderilemediğini ileri sürerek, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.5.2007 tarihli celsede talebini ödenen bedelin iadesi yönünde kullandığını bildirmiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında satıma konu aracın 09.06.2014 tarihinde satıldığı ve bu tarih itibariyle 4077 s.Kn değil 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlükte bulunduğu açıktır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları yönünden 6502 s.Kn yerine 4077.s.Kn maddelerinin hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı...... plaka sayılı aracın 06.12.2005 tarihinden sonraki döneme ait motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu mali mesuliyet sigortası borçlarından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine daha önceden satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle ayıplı aracın iadesi ile ödenen bedelin alırken ödenen sigorta, vergi, kredi faizleri, kullanamadan doğan zararlar ve ödemek zorunda kalınacak sigorta ve vergi bedelleri ve diğer zararlar yönünden toplam 41.000.00.TL' nın davalılardan tahsili amacıyla 27.02.2006 tarihinde dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda ... 1....
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın iade edilmesi halinde ödenen 33.625,28 YTL'araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 10.06.2005 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek davalı tarafa ödediği 35000 YTL satış bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Dava konusu araç için davalı tarafından 10.06.2005 tarihinde kesilen faturada 33625,28 YTL bedel gösterilmiş ise de, dava konusu aracın davacı tarafından 23000 YTL nakit ödenmek, 12000 YTL de kendisine ait aracı da davalıya vermek suretiyle toplam 35000 YTL ödeyerek satın aldığı davacının ibraz ettiği ve davalının imzası bulunan belgelerle sabit olup, davalılar bu belgelere de karşı çıkmamışlardır....
AŞ.den 27.12.2006 tarihinde satın aldığı aracın bir süre sonra vites kumanda mekanizmasında arıza olduğu, arızanın yetkili servis tarafından giderilmesinden sonra aynı arızanın tekrarladığını, araçtaki arızanın araçtan yararlanmamayı sürekli kıldığını, aracın bedelinin iadesi istemli ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, aracın davalılara iadesi ile araç bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gibi, davanın da zamanaşımı süresinde açılmadığını, kaldı ki aracın ayıplı olmadığı gibi davacının ancak aracın kısmen noksanını isteyebileceğini, kullanımdan kaynaklanan değer kaybı ile elde edilen tutarın da tenzili gerektiğini, ayrıca şikayetin yetkili servisçe giderilmiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, diğer davalı ... Otom. San. ve Tic....
DELİLLER -Araç satım faturası, -Servis kayıtları, -Bilirkişi incelemesi ve rapor DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davacı alıcı tarafından üçüncü kişi alıcıya ödenen satım bedelinin davalı satıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne 40.290,84 TL'nin davalıdan tahsiline ve ayıplı aracın davacıdan alınarak davalıya iadesine ilişkin karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin ...karar sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli kararda çelişki yer aldığı gerekçesi ile kaldırılmış, kararın esasına girilmediği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonrasında; Ankara ...Tüketici Mahkemesi tarafından verilen ... karar sayılı kararda davacı ... tarafından davalı ... Mekanik... Ltd. Şti. Aleyhine açılan davada davanın ... Otomotiv... A.Ş.'...
satış sözleşmesinin haklı sebeple sözleşmeden dönme hakkını kullanmaları nedeniyle ortadan kaldırılarak ödenen araç bedeli olan 142.000-TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek müvekkiline iadesine, ayıplı aracın davalılarca geri alınmasına,ikame araç için ödenen 2.771-TL kira bedelinin ve 877-TL tespit masrafının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, 20.05.2015 tarihinde 47.147,60 TL bedelle davalı şirketten satın aldığı aracın boyasının atması nedeniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın davalıya iadesi ile 47.147,60 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davaya konu aracın davalıya iadesi ile satış bedeli olarak ödenen 47.147,60 TL'nin aracın davalıya iadesinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmişse de davacı asil 11.09.2018 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiştir....
Otomotiv San. ve Tic.A.Ş.ye bırakıldığını, yapılan inceleme sonucunda motorun pistonlarından birinin erimiş olduğundan, motorun işlevini yitirmiş olduğunun ve motorun garanti kapsamı içinde değiştirilmesi gerektiğinin beyan edildiğini, motordaki arızanın aracın imalat ve üretiminden kaynaklandığını, keşide edilen ihtarname ile bedel iadesi, aracın misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde yeni bir motor ile değiştirilerek sağlam ve çalışır vaziyette teslimi, kâr mahrumiyeti, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak olumsuz cevap alındığını iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere bedel iadesi veya malın ücretsiz olarak ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da garanti kapsamı içinde olmak üzere yeni bir motor ile ücretsiz olarak değiştirilerek çalışır ve sağlam vaziyette teslimine, şimdilik 1.000.00-YTL. uğranılan kâr mahrumiyetinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
KARAR Davacı,davalı şirket ile, 4.8.2008 tarihli tur sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre, 9.08.2008- 16.08.2008 tarihleri arasında, gemi ile, 7 gece 8 gün, Dalmaçya ve sahillerinin gezileceğinin taahhüt edildiğini, ancak sözleşmenin ayıplı ifa edildiğini, gezi başlangıcında ... Limanından 4 saat gecikmeli olarak hareket edildiğini, gezinin ikinci gününde, yolcuların, Arnavutluk Dures limanında 22 saat süreyle mahsur kaldıklarını, 3.gününde ise, Hırvatistanın Dubrovnic Limanından kalktıktan sonra, denizin ortasında durup demir attığını, yolcuların gemide çaresiz, perişan ve korku içerisinde bırakıldığını, 6 saatlik bekleme sonrasında Split Limanına terk edildiklerini, buradan da ...-... zorunlu uçuşları ile ülkeye gönderildiklerini, ayıplı ifa nedeniyle ... oldukları tur ücreti ile yaptıkları masraflara karşılık toplam 4290 Euro’nun iadesi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
