DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ifa nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değişimi veya ayıp oranında bedel indirim talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davaya konu araç üzerinde icra edilen keşif ile bilirkişi tarafından ayıbın giderilmesi için uygulanacak işlem ve maliyeti konusunda yapılan tespit karşısında; araç bedeli, işlem geçmişi ve hasar geçmişi hususları nazara alınarak, bu haliyle talebin kabulü halinde satıcı açısından orantısız güçlük oluşacağından takdiren tüketicinin ayıp oranında bedel indirimi hakkını kullanması uygun görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda akü, şanzıman, ön tampon değişimi imalat hatası kapsamında değerlendirilmiş, amortisör arızaları ise kullanıma bağlı arıza olarak kabulünün gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece bu rapor esas alınarak değişim koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak aracın 2.vitesten boşa atması ve kapıdan ses gelmesi şikayeti ile 2.815 km de, alt takımdan ses gelmesi nedeniyle 8.421 km de amortisörleri değiştirilmiştir. Aracın km ... dikkate alındığında, davacının aracı hor kullandığına ilişkin bir delilde dosyada bulunmadığına ve oluşan diğer arızalarla birlikte tüm arızaları davalının ... kapsamında giderdiğine göre, tüm arızaların ayıplı imalattan kaynaklandığının, 4077 Sayılı Kanunun 4.maddesi ile ... Belgesi Uygulama Esaslarına dair Yönetmeliğin 14.maddesinde tarif edilen farklı arızanın dörtten fazla gerçekleştiğinin ve aracın değişmesi koşullarının oluştuğunun kabülü zorunludur....
/elektronikten oluşan yan sistemlerden kaynaklandığını, gizli ayıplı olduğunu ve aracın bu koşullar altında kullanılamaz durumda olduğuna dair rapor sunmuşlardır....
araçta herhangi bir hatanın olmadığını, yürüyen aksamında olan sorunun devam üzerine bu kez aracı Maslakta bulunan Volvo yetkili servisine götürdüğünü, yapılan kontrollerde aracın yürüyen aksamında ciddi sorunlar olduğunu tespit edildiğini, sonrası aracın istinye Otokoç servisinde yapılan incelemesinde onarımdan kaynaklı araçta hata olduğu ve bu araçla trafiğe çıkmanın hayatı risk taşıyacağını belirterek 34 XX 961 plaka sayılı Volvo S 60 marka araca yapılan servis hizmeti nedeniyle ayıplı hizmetin hile ile gizlenmesi, inkar edilmesinden dolayı öncelikle tespiti ve misli ile değişimi veya ayıplı hizmetin yeniden görülmesine ve de 70.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2005/4- 487 K. 2005/553 T: 05.10.2005 sayılı kararında: anlaşılacağı üzere dava konusu talep zamanaşımına uğramış olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini davacı talebi, hak-nesafet kurallarına ve hakkaniyet ilkesine aykırılık, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesinde orantısızlık teşkil ettiğinden ve ayrıca aracın ayıpsız misli ile değişiminde imkansızlık olduğundan, davacı aracın ayıpsız misli ile değişimini talep edemeyeceğini 6502 sayılı yasanın 11/1 ve 11/3 maddesine göre; aracın misli ile değişim talebinin, "imkân varsa” ve "orantısız güçlükleri beraberinde getirmiyorsa" şartına bağlı olduğu, dolayısıyla aracın ayıpsız misli olmadığı durumda, davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin yerine getirilmesinin imkansız olduğu ve yasal olarak mümkün olmadığının ortada olduğunu 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi uyarınca da; ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkını kullanabilmesi, "imkan varsa" şartına bağlandığını Alıcının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Renault ... Şti.ile ... Motorlu Araçlar Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan ... Ltd.Şti.’den aldığı aracın sol ön kapı haricinde tümüyle boyalı olduğunu tespit ettiğini, bu durumun müvekkilinden kaynaklanmadığını belirterek söz konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Renault ... ve ... Ltd.Şti. vekilleri davacının ayıp ihbarını süresinde yapmadığını ve araçtaki kusurun davacıdan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalılardan satın aldığı aracın garanti süresi ve muayene geçerlik süresi dolmadan yağ lambalarının sürekli olarak yanmaya başladığını, araç servisine bu durum bildirildiğinde aracın kendi kendine yağ eksilttiği bu ayıbın düzeltilebilmesi için motorun alt bölümünün garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiği cevabının verildiğini, araçtaki ayıbın hala devam ettiğini, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak durumu ihtar ettiğini ancak davalıların cevap vermediğini ileri sürerek öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde araca ödenen bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aksi kanaatte olunursa satış bedelinin düşürülerek satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
bir çok parça değişimi yapılacağı bilgisi alındığını, müvekkilinden onay almaksızın yapılan onarım işlerinin kötü niyetli olduğunu ve diğer seçimlik hakları bertaraf etmek gayesi ile yapıldığını 24/03/2021 tarihinde başlayan onarım işlemleri 20/05/2021 tarihine kadar yani yaklaşık 56 gün devam ettiğini, tamir için azami sürenin aşıldığını müvekkiline satılan aracın ayıplı olduğunu beyan ederek aracın güncel rayiç bedelinin belirlenmesiyle birlikte şimdilik 10.000.00 TL aracın bedel iadesinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline ve yahut ayıplı aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, müvekkilinin ikame araç nedeniyle uğradığı maddi kayıpların tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini ancak satıcı olan kişiye yöneltebileceğini bu nedenle davanın husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, satış sözleşmesinin diğer davalı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, bu yöndeki bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, aracın davalının kullanımında iken karıştığı kazalar ile ilgili değerlendirme yapılmadığını, misli ile değişim kararının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu ayıplı araç satım sözleşmesi uyarınca ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte takip dayanağı ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2010/341 Esas-2011/202 Karar sayılı ilamında ''ayıplı ürün olan... .. ...... .. ...... model aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine" hükmedilmiştir. Borçlular vekili İcra Müdürlüğü'nden, İİK'nun 24. maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istemiş, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda ise İcra Müdürlüğü'nce yaptırılan bedel tespitinin fahiş olduğunu belirterek yeniden kıymet takdiri yaptırılmasını talep etmiştir....
