İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 15.677,76 TL hasar tazminatı ve 6.000,00 TL değer kaybı alacağı yönünden iptaline ve takibin 15.677,76 TL hasar tazminatı ve 6.000,00 TL değer kaybı alacağı yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE A)İzmir......
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalı taraftan satın aldığı aracın üretim hatasından kaynaklanan arızaları bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmakta olup, talep gibi dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiştir. Ancak, araç davacı elindeyken iki kez trafik kazası geçirmiş olup, bu nedenle meydana gelen hasarlar tamir edilmiş olmakla beraber, bu kazalar nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı hesaplanmamıştır. Değer kaybının hesaplanması için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı ve saptanacak bedelin davalıdan tahsiline de karar verilmelidir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli, değer kaybı ve yoksunluk bedeli talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının maliki bulunduğu eski ------- araçta, meydana gelen yoksunluk bedeli, değer kaybı bedeli ile maddi zararların davalıdan avans faizi ile tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın değer kaybı bedeli, hasar nedeniyle oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi heyeti raporunda, davacının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araçta olay tarihi itibarıyla 35.000,00 TL hasar, 8.000,00 TL değer kaybı, 3.000,00 TL kazanç kaybı oluştuğu, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının kasko poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı, araç hasarının ise teminat kapsamında bulunduğu, araçta fren tertibatının arızalı olduğuna ilişkin yapılmış bir tespit bulunmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir....
bir arıza olmadığı değerlendirilmekle sonuç olarak davacının araç değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının oluşmadığı, arıza nedeniyle oluşan tazminat bedelinin 17.256,76-TL olduğu rapor edilmiş, ek raporda da aynı kanaatin tekrarlandığı bildirilmiştir....
Yargıtay içtihadının uygulanması gerekeceği, yani, değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alınacağı, ---------plaka sayılı aracın 13.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında, bagaj kapağının eğik, sağ stopun kırık, arka tamponun ezik, arka panelin eğik, sağ arka çamurluğun eğik olduğu, aracın 20.12.2018 tarihli trafik kazasında bagaj kapağının değiştirildiği/onarıldığı anlaşıldığından, değer kaybı hesabına katılmayacağı, arka tampon ve benzeri parçaların plastik malzeme olduğu için değer kaybı yaratmayacağı (boya işlemsiz değişim gerektiren parçalar ile sökülüp takılabilir özellikteki parçalar, cam,ayna,far veelektronik,mekanik aksam,airbag,jant,lastik,motor,makine), boyanan tüm plastik aksamın, ön-arka tamponun değer kaybı değerlendirmesi dışında olduğu, -------- plakalı araç için kaza sonrası parça değişimi, tamir ve işçiliklere ilişkin düzenlenen ekspertiz...
göre 7.023,60 TL, akaryakıt gider kayıtlarının bulunduğu aylar dikkate alındığında ise 1.249,92 TL olduğu, motordaki onarım nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatına ilişkin talebin reddi ile, diğer taleplerin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsaması nedeniyle davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatından gerçek zarar kapsamında sorumlu olduğu, sigortalı araçta oluşan değer kaybının sigorta poliçesi teminatı altında bulunduğu, yapılan yasal düzenlemeden önce poliçenin düzenlendiği anlaşılmakla reel piyasa koşullarına göre değer kaybının hesaplanması gerektiği, reel piyasa koşullarına göre yapılan hesaplama sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 1.000,00 TL olduğu ve belirlenen miktarın poliçe limiti dahilinde olduğu, kusur oranına göre davacının belirlenen tazminatın tamamını talep edebileceği, davalılar sigorta şirketi, malik ve sürücünün değer kaybı zararından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, dava dilekçesinde 1.000,00 TL araç değer kaybının talep edildiği, 02.11.2017 tarihli ıslah dilekçesinde dava dilekçesinde talep edilmeyen, hasara ilişkin bedelin de eklenerek...
Oto.A.Ş. vekili, gizli ayıp iddiasına dayanan davanın zamanaşımına uğradığını, araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir problem, kusur veya gizli ayıbın söz konusu olmadığını, ayrıca iddialar kabul edilmemekle birlikte, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde araçta varsa değer kaybı miktarının tespit edilmesi ve kullanım bedelinin hakkaniyet gereği mahsubunun gerektiğini, davacının talebinin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği için faiz ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Batı Otomotiv San. Tic. Ltd....
