Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine ilişkin trafik kuralını ihlal ederek % 100 oranında kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 224.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 210.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile serbest piyasada 14.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği, ZMMS sigortası değer kaybı formülüne göre 17.014,12 TL değer kaybı hesaplandığı, davadan önce davalı sigorta şirketi 17.014,12 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir....

    , araç üzerinde oluşan 4,000,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    kaybı belirlenmesi halinin kabulü halinde davacının değer kaybı bakiye alacağı: --------- aracın, dosyaya delil olarak konulan hasarlı araç fotoğrafları ve hasar ekspertiz raporuna göre aracın -------- bölgelerinden hasarları olduğu görülmektedir....

      Davacı vekili 25/02/2023 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile ; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri; hasar onarım bedeli alacaklarının 2.639,55-TL, 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacaklarını ise 1.490,00-TL arttırarak; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımıza ilişkin 2.739,55-TL'nin ve değer kaybı bedeline ilişkin 1.500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 09.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ------plakalı araç arasında meydana kazada, davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği,denetime elverişli...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otom. Paz. San. A.Ş 27.06.2007 tarihinde 2007 model araç satın aldığını, aracın sol arka stop lambasının sağ taraftakine göre daha dışarıda olması nedeniyle durumu satıcı firmaya bildirdiğini,ilgili firma tarafından bu montajdan kaynaklanan hatanın çekiçlenerek ve tekrar boyanarak giderileceğinin bildirildiğini bu nedenlerle ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki ayıbın aracın değer düşüklüğüne neden olmasından dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.500 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

          olduğunu beyanla dava konusu araçta ortaya çıkan ayıp nedeniyle öncelikle aracın değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde aracın komple boyanma ücreti ile bundan kaynaklanan değer kaybı için şimdilik 100,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

          göre değerinden 15.000,00 TL daha düşük olacağı, değerinden değer kaybı oluşabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası ayıplı araç satışından kaynaklanan tazminati stemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Mahkemece hüküm fıkrasının üç numaralı bendi ile davacının kullanımından kaynaklanan 3.000,00 TL değer düşümünün davalılar lehine infazda dikkate alınmasına karar verilmiş olup; ilk derece yargılama makamınca dosyaya kazandırılan raporlarında bilirkişiler dava konusu otomobilin davacı tüketici kullanımındayken kaza geçirmiş olduğu ve onarıma rağmen bu kazanın aracın genel değerinde 3.000,00.-TL kadar bir azaltma yaratmış bulunduğu tespitinde bulunmuşlardır. Bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına ve ithalatçısına yüklenemez. O halde, mahkemece, aracın geçirdiği bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının davalılara ödenmesi şartıyla, davanın kabulüne karar verilmelidir. Yine; mahkemece dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi için davalılara teslimini hüküm altına almış ise de, ayıplı malın teslimi sırasında tüm takyidatlarından da arındırılması gerekmektedir....

                Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait 16 ...0340 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı diğer davalı 16 ...482 plakalı araç arasında meydana gelen kazada değer kaybı alacağı sebebiyle tüm davalılardan, kazanç kaybı alacağı sebebiyle davalı Marmara Asansör LTD.ŞTİ’den tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre araçta oluşan piyasa koşullarında ki değer kaybı miktarı kaza tarihinde yaklaşık olarak 5.000,00 TL olacağı, kazanç kaybının da 259,77 TL olacağının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmekle davalı sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme düşülmek suretiyle, kazaya karışan davalıya ait aracın ticari araç olduğu bu nedenle faizin talep doğrultusunda reeskont faizi olarak belirlenerek, değer kaybı tazminatı açısından davanın kabulü ile 4.525 TL değer kaybı tazminatının 09/04/2021 tarihinde işleyecek reeskont avans faizi...

                  UYAP Entegrasyonu