Trafik kazası davacıya ait .... plakalı araç ile .. plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davalı ... şirketi...plakalı aracın ZMMS sigorta şirketidir. Davalı ... .. ve ... bu aracın maliki, davalı ... ise kaza anındaki sürücüsüdür. Davacı davalılardan kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmektedir. Davadan önce davalı ... şirketi tarafından davacıya 2730 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapmıştır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık bu ödeme dışında davacının değer kaybı tazminatı alacağı kalıp kalmadığı yönündedir. Bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme de ZMMS genel şartlarına göre araçta oluşan değer kaybı 2700 TL olarak belirlenmiştir. Borçlar kanunu hükümleri kapsamında fark kriterine göre ise 3000 TL değer kaybı belirlenmiştir. Davalı ... şirketinin davadan önce yaptığı ödeme 2730 TL olup sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı alacağı kalmamıştır....
A.Ş.’den satın aldığı aracın, ... süresi içinde sık sık arızalandığını ve pek çok kez servise götürülmesine rağmen arızaların giderilemediğini, ayıplı olduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin aracın ayıplı olduğunu tesbit ederek araç için ... olduğu bedelin kendisine iadesine karar verdiğini ancak bedeli eksik hesapladığını belirterek heyet kararına itirazının kabulüne, birleşen davada da,ayıplı araç bedeli ile birlikte 4.000,00YTL manevi tazminat ile ihtar masrafının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, asıl davada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının araca hasar verdiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Tiptr, 2012 model aracın 29/10/2015 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 899,03-TL hesaplandığı, bu bedel üzeriden davalının zararın yüzde 85'lik kısmı olan 764, 17 TL'sinden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 25/12/2015 tarihinde yapılan 1.331,78-TL ödemenen değer kaybı sebebiyle ödendiği yönünde karar verilmesi durumunda davacının bakiye değer kaybı alacağının kalmadığı, davalı sigorta şirketinin 25/12/2015 tarihinde yaptığı 1.331,78-TL ödemenin sair maddi zarar sebebiyle ödendiği yönünde karar verilmesi durumunda ise davacının değer kaybı sebebiyle 764,17-TL değer kaybı alacağının bulunduğu.."belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı araç satışından kaynaklanan alacağa ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre işlem yapılamasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek araç bedelinin iadesini istemiş; bilahare vermiş olduğu 4.7.2012 tarihli dilekçe ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Dava konusu aracın ayıplı olduğu mahkemenin de kabulündedir. Ancak dava konusu araç davacı elinde iken hasar görmüş olup araçta değer kaybı meydana gelmiştir. Aracın değişimine hükmedildiğinden araçtaki değer kaybı davacı tarafça karşılanmalıdır....
Ayrıca d teknik olarak araçta gizli veya açık ayıbın varlığının tespit edilememesi karşısında, teknik olarak yapılacak bir bedelden indirim hesabı söz konusu olmadığı anlaşılmakla bedelde indirim alacağı isteminin reddine, aracın dış kabuğunu oluşturan karoseri kabul edilen vidalı sac malzemeden oluşan ve boyanan, ön panel, motor kaputu, ön çamurluklar, ön ve arka kapılar ve bagaj kapağı parçaları aracın dış karoserini oluşturmakta ve aracın yüzey alanının yaklaşık % 70’ini oluşturduğu, araçta karoseri parça dışında kalan, aracın ... vb. parçalar ile mekanik aksamlar da yapılan işlemler orijinal parça kullanılması halinde değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dava konusu aracın yediemin oto parkında beklemesi ve kullanılmamasından dolayı herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı, keza değer kaybına ilişkin delillerin ibraz edilmediği ve ispatlanmadığı gibi zorunlu bakım masrafı da değer kaybı kapsamında değerlendirilmemiş bu bağlamda değer kaybı alacağı isteminin reddine karar vermek ve sonuç...
Dolayısı ile sorunun kullanım şartlarından kaynaklandığı ve garanti kapsamında olmadığını, araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, araçta yapılan bu işlemler değer kaybı yaratmamaktadır. Yapılan bu işlemler aracın tramerine işlenmeyeceği için bu motor yenileme işlemleri araçta değer kaybı yaratmayacağını, bu nedenlerle de müvekkil şirket ikame araç bedelinden de sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Söz konusu Tebliğ’den önce araç hasar eksperleri farklı yöntemler ve farklı kriterlere göre “ Değer Kayıplarını” belirlemekte olduğunu, hazine Müsteşarlığı’nın bu düzenlemesi ile beraber söz konusu değer kaybı yöntemleri terk edilerek, Ülke genelinde tek tip bir hesap ve tespit yöntemine geçilmiş bulunmadığını,Yukarıda detayları belirtilen yargı kararları tanımlarına uymayan bu durum, kaza niteliğinde olmadığından Dava konusu aracın arızasından , değişen parçalarından dolayı bir değer kaybı olmadığını, ancak aracın 2. El satışında , aracın servis kayıtları alıcı tarafından incelendiğinde bir değer kaybı olacağını, bu değerde, alıcının, arızayı değerlendirmesine göre 5.000,00 TL....
den satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, ödediği aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talepli bu davayı açmış, mahkemece aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiştir. Ancak araç davacı elideyken trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Nevarki mahkemece aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilirken, araçtaki değer kaybını nazara alınmamıştır. 2010/10653-2011/313 Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davacı tarafından davalıya ödenmesi kaydı ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde, aracın değer kaybı dikkate alınmaksızın hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
-TL tutarında değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Otomotiv Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ...'...
