N:1 Kartal/İST şubesinde benzin ile dolum yapılması gerekirken motorin yakıt dolumu yapıldığını, bunun sonucunda motor ve egzoz sistemlerinde hasar ve arıza meydana geldiğini, aracın onarımının 11.150,00 TL tuttuğunu ve ödemenin davalılardan T7 tarafından banka havalesi ile ödendiğini, müvekkilinin aracının tüm bakımını yerine getirdiğini, aracın hasardan sonra tüm parçaları korunsa dahi değer kaybı meydana geldiğini, araçta motor ve egzoz sistemlerinde gerçekleşen parça değişimi ve onarım işlemleri nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının hesaplanması için davalı tarafın sigortasına yazı yazıldığını, değer kaybı tazminatı davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında olmadığından ötürü müvekkili tarafından tanzim edilmediğini, müvekkilin tamir süresince araçsız kaldığını, genellikle taksi ve toplu taşıma kullandığını, işe gidip gelmek için 20 TL'den fazlan yol parası harcadığını, olay günü 150 TL çekici ücreti verdiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının...
Ne var ki, araç satış senedinde yer alan satış bedelini, aracın değer kaybı olarak kabul etmek mümkün değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, alanında uzman bir bilirkişiden rapor alarak aracın satın alındığı tarih itibariyle ayıplı ve ayıpsız değerini belirlemekten ibarettir. O halde mahkemece, araç konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak aracın satın alındığı tarih itibariyle ayıplı ve ayıpsız değeri ayrı ayrı belirlenmek suretiyle belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı, tesbit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar yani araçta oluşan değer kaybı belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda : Satıcı olan davalının ayıplı araç satışından sorumlu olduğu ayıbın sabit bulunduğu davalının yetkili servisi tarafından onarıldığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.000,00-TL malzeme ve onarım bedelinin, 15.000,00-TL araç değer kaybının, 4.180,13-TL araç yoksunluğu kar kaybının ihtar tarihi olan 17/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekilinin------ tarihli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. ---- tarafından alınan raporda özetle; Davalı sigortacının sigortalısı sürücü ---- asli ve tam kusurlu olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının malik olduğu araç sürücüsü ---- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücü --- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturulan --- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan zararların hasar onarım bedeli --- araç değer kaybı bedeli --- olarak, toplam -- tutarda olacağı, kaza olayında, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru (%100) oranında kusurlu olması hasebiyle oluşan tüm zararlardan sorumlu olacağı, kaza nedeniyle oluşan zarar bedeli ile ilgili davalı tarafın, davacı tarafa toplam --- tutarda ödeme yaptığını belirtmiş olup sayın hâkimliğin takdirinde olmak üzere------ bakiye hasar-değer kaybı borcu kalacağı bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava; İkinci el araç satışından kaynaklanan ve satışa konu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle açılan, ayıplı malın iadesi ve bedelinin davalı satıcıdan tahsiline ilişkindir. 6502 sayılı TKHK'nun 3. maddesine göre Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiliği, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici İşlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişiler de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve...
satıcı ve bayisi olduğu akaryakıtın ayıplı olduğu ve dava konusu aracın hasarlanmasına sebep olduğu, değer kaybı ile kullanılmaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır....
ilişkin ayrıntılı açıklamada bulunmamış olup, raporlar arasında afaki miktarda fark olması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bilirkişi heyeti, değer kaybı miktarını (hazine müsteşarlığı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar (20.03.2020 sayılı resmi gazete )uyarınca; araç değer kaybı değeri formülüne göre hesaplaması gerekirken) somut bir veri ile formüle dayanmaksızın ve günümüz koşullarında alınan parça fiyatları üzerinden hesapladığını ve değer kaybı hesabında nispi hesaplama metodunu kullanmadığını, bilirkişi raporunda aracın ayıplı ve ayıpsız bedeline ilişkin her hangi bir tespi bulunmamakta olup, nispi hesaplama yöntemi kullanılarak aracın ayıplı ve ayıpsız bedeli tespit edilmesi gerektiğini, araç satış sözleşmesinde görüleceği üzere araç davacıya 09.03.2020 tarihinde satılmış olup, yapılan hesaplamada satış tarihindeki parça fiyatları hesaplamaya esas alınmalı ve değer kaybı...
Kök raporumuzda yapılan ZMSS GENEL ŞARTLAR EK-1 DEĞER KAYBI HESABI ile kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 1.710 TL olduğu, Ek Raporumuzda Uyguladığımız YARGITAY İÇTİHATLARINA UYGUN DEĞER KAYBI HESABI ile araç değer kaybı 900,00 TL olarak hesaplandığı" şeklinde görüş bildirilmiştir....
değiştirildiğinden değer kaybı meydana gelmediğini, orijinal olan araç bakımından ayıba dayalı başka bir hakka hükmedilmesi yasal olarak mümkün olmadığını, anılan teknik nedenlerle, ayıplı olmayan bir araç nedeniyle müvekkil şirkete -değer kaybı ödenmesi dahil- herhangi bir yükümlülük yüklenmesi yasal olarak mümkün olmadığını, zira seçimlik haklardan olan değer kaybı-bedel indirimi için de aynı şekilde araçta halihazırda ayıp bulunması gerekmekte olduğunu, Yasa maddesi bu yönüyle açık olduğunu, onarım yoluyla bütün şikayetleri giderilen ve sorunsuz olarak kullanılmaya devam eden bir araç için davacıya ücretsiz onarıma ek olarak bir de değer kaybı ödenmesi-satım bedelinden indirim yapılması yasal olarak mümkün olmadığını, bu kabul edilir ise, yasada düzenlenen iki farklı imkan (ücretsiz onarım ve değer kaybı ödenmesi-satım bedelinden indirim yapılması) aynı anda sunulmuş olacağını, ancak tüketici mevzuatına göre bu mümkün olmadığını, halihazırda ayıplı olmayan araç bakımından, müvekkil...
Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine ilişkin trafik kuralını ihlal ederek % 100 oranında kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 224.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 210.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile serbest piyasada 14.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği, ZMMS sigortası değer kaybı formülüne göre 17.014,12 TL değer kaybı hesaplandığı, davadan önce davalı sigorta şirketi 17.014,12 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir....
