kaybı belirlenmesi halinin kabulü halinde davacının değer kaybı bakiye alacağı: --------- aracın, dosyaya delil olarak konulan hasarlı araç fotoğrafları ve hasar ekspertiz raporuna göre aracın -------- bölgelerinden hasarları olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası ayıplı araç satışından kaynaklanan tazminati stemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece yargılama makamınca dosyaya kazandırılan ek raporda sağ ön kapı, sağ marşbiyel ve sol arka çamurluğun boyalı olduğu ve bu onarımlardan dolayı araçta değer kaybı olacağı, bu değer kaybının da olay tarihi itibariyla 6.850,00 TL mertebesinde olacağı bildirilmiştir. Davalı tarafça sigorta kayıtlarına göre aracın daha fazla hasar kaydı olduğu bildirilerek itiraz edilmiş ve itirazı sonuçsuz kalmıştır. Kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına ve ithalatçısına yüklenemez. Bu nedenle, dava konusu otomobile ait künye bilgileri eklenmek suretiyle öncelikle ......
Dava konusu araçta bilirkişilerce tespit edilen sorununun üretim hatasından kaynaklandığı, araçta kullanıcı hatasından kaynaklanan bir sorunun bulunmadığı, aracın ayıplı halde davacıya satıldığı anlaşılmaktadır (TKHK md. 8). Bu durumda, davacı ayıplı araç satışı nedeniyle seçimlik haklarından aracın ayıpsız misli ile değişimini davalı ithalatçıdan isteyebilir (TKHK md. 11/1- ç/2). Dosya kapsamı, yerel mahkeme gerekçesi ve özellikle mahkeme ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporunda davacının yeni olarak satın aldığı araçtaki kapının satın alma tarihinden önce değişmiş olduğu şeklindeki tespit dikkate alındığında bu haliyle davacının, "0" km zannıyla satın aldığı araçtaki mevcut ayıbı bilerek ayıplı aracı kullanmaya ve kabul etmeye zorlanamayacağı, araç üzerinde hasar, takyidat ve mahrumiyet kaydı bulunmadığı da göz önüne alınarak davada aracın ayıpsız misli ile değişimi şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır....
TL araç değer kaybı ve ...... TL ayıplı tamirden kaynaklı değer kaybının sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 16/05/2021, diğer kişiler bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bilikte davalı ... bakımından limit dahilinde kalan kısım içinse diğer davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline verilmesine, ...... TL manevi tazminatın araç maliki ve araç sürücüsünden müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 05/04/2021 tarihinde ........ TL ödeme yapıldığını, hesabın poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan ZMMS genel şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, kazadan önce hasarın bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, değer kaybı yönünden davanın kısmen kabulü ile, ..........
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait 16 ...0340 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı diğer davalı 16 ...482 plakalı araç arasında meydana gelen kazada değer kaybı alacağı sebebiyle tüm davalılardan, kazanç kaybı alacağı sebebiyle davalı Marmara Asansör LTD.ŞTİ’den tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre araçta oluşan piyasa koşullarında ki değer kaybı miktarı kaza tarihinde yaklaşık olarak 5.000,00 TL olacağı, kazanç kaybının da 259,77 TL olacağının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmekle davalı sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme düşülmek suretiyle, kazaya karışan davalıya ait aracın ticari araç olduğu bu nedenle faizin talep doğrultusunda reeskont faizi olarak belirlenerek, değer kaybı tazminatı açısından davanın kabulü ile 4.525 TL değer kaybı tazminatının 09/04/2021 tarihinde işleyecek reeskont avans faizi...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle değer kaybı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Taraflar arasında davacının hasarlanan aracının tamirine ilişkin sözlü eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır....
KARAR Davacı, davalıdan 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın yanisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2009 tarihli beyanında da aracın değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin davasının kabulü ile bilirkişi tarafından belirlenen 3.000,00 Tl boya masrafı ve değer kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, araç boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare beyanında bu talepleri olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir....
Makine mühendisinin 07/02/2019 tarihli raporunda özetle; 14 Mayıs 2015 tarih ve sayı 29355 olan Resmi Gazete yayınlanan araçlarda değer kaybı ile ilgili hesaplama yönetmeliğine göre değer kaybı hesabı ile ilgili hesaplama yönetmeliğine göre 34 XX 945 plakalı araçta oluşan değer 1.925,00- TL olduğu, her ne kadar yönetmelik kriterine göre değer kaybı bu ise de piyasa şartlarında ikinci el Rayiç Değer farklılık arz ettiğini, ikinci el piyasa araştırmasına göre dava konusu 34 XX 945 plakalı araçta emsal orijinal araca göre değer kaybı: 5.000,00- TL değer kaybı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilin davasını ıslah etmiştir. Davacı vekili duruşmaya gelerek dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmaya gelerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı tamirat nedeniyle araçta oluşan değer kaybına yöneliktir....
ın kullandığı, müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı 2014 model yılı ... marka ... model aracın maddi hasara, değer kaybına ve araçtan mahrum kalınan günlere ilişkin ( ikame araç kira kaybı alacağı) zarar alacağına uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda, davalı ... şirketine ... No'lu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı davalı - araç sürücüsü ...'...
