"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otomotiv Ltd. Şti.'den 27.12.2010 tarihinde yeni araç satın aldığını, 13.03.2011 tarihinde boya kalınlığını ölçtürdüğünde boya tabakası kalınlığının standartlara aykırı olduğunu ve homojen bir dağılım göstermediğinin anlaşıldığını, davalıya başvurduğunda boya kalınlığının normal olduğunu bildirdiğini, İTÜ'nde yapılan incelemede aracın boyasının standartlardan daha kalın olduğunu ve homojen bir dağılım göstermediğinin tespit edildiğini ve aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya araç bedelinin rayiç değeri üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Türkiye A....

Otomotiv parkına çekildiğini, satışının yapılması için firma yetkililerinden yardım istendiğini, firma sahibi ... tarafından 26/08/2019 sabahı aranarak araca müşteri olduğu haberinin şirkete verildiğini, davacı konusu araca davacı tarafından tanıdığı tamirci olduğunu söylediği kişiler tarafından bakıldığını, araç için 32.500-TL bedel belirlenerek anlaşıldığını, aracın turbosunda problem olduğu ve bu problem için 500.00-TL ila 1.0000,00-TL arasında masrafı olduğu alıcıya bildirilmiş olduğu dava konusu araca ne şekilde müdahalede bulunduğu, aracın bakımının doğru bir şekilde yapılıp yapılmadığının da belli olmadığı, müvekkili şirketin davacıya ayıplı mal satmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu aracın poliçe ve hasar bilgilerinin dosya arasına celp edildiği anlaşılmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracı davalı T3 satın aldığını, satın alma işlemi öncesinde diğer davalı Karat Otomotiv firmasında araca ilişkin ekspertiz çalışması yaptırıldığını, ekspertiz işlemi sonrasında araçta arıza ve hata bulunulmadığının belirtilmesi üzerine satın alma işleminin gerçekleştirildiğini, ancak aracın kullanılmaya başlanmasından bir süre sonra yağ yakma sorununun ortaya çıktığını, bu nedenle aracın defalarca servise götürüldüğünü, aracın kabul edilebilir düzeyden hayli fazla yağ tükettiğini, bu sorunun araçtaki ayıptan kaynaklandığını, ayıbın satın alma işlemi sırasında davalılar tarafından gizlendiğini, öte yandan dava konusu aracın kilometresiyle de oynanmış olduğunu ileri sürerek dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle yapılan bakım ve onarım masrafları, iş gücü kaybı ve muadil oto bedeli ile araca ödenen bedele ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.750,00- TL'nin satış...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile bedel iadesi, bu talep de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 ve 228 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dava, davalılar tarafından ithal edilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin tahsili, bu talepleri de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin (Kapatılan 19....

Tüketici Mahkemesinin 2017/451 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişimi ya da mümkün olmaması halinde ödenen bedelin iadesi ile yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.882,00 TL'nin 12/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş olup, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....

GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı bedel iadesi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacının 30.10.2014 tarihinde 47.600,00 TL fatura bedeli karşılığı davalı şirketten Fiat/Doblo marka araç satın aldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı kendisine satılan aracın (0) sıfır kilometre olması gerekirken aslında ikinci el kullanılmış bir araç satıldığını belirterek, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte manevi tazminat istekli eldeki davayı ikame etmiştir. Aldırılan 25/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda dava konusu satışı yapılan aracın 69 km kullanım mesafesinde ikinci el olduğu belirlemesi yapılarak, satış tarihi itibariyle 9.250,00 TL aracın değerine etki ettiği belirlenmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....

Nitekim bilirkişiler motor değişimi yapılarak dolaylı olarak ayıbın giderilebileceğini, imalatçı firmanın da çift motor numaralı araç üretiminin mümkün olduğunu kabul etmeleri karşısında davacının ayıp iddiası nedeniyle TKHK da tanınan bedel iadesi isteminin yasaya uygun meşru bir talep olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan davalının ağır kusuru olduğu için zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinde duraksama olmamalıdır. Ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına ilişkin davalıların açık bir savunması da yoktur. Ne var ki yerel mahkemenin süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı bu nedenle davacının ayıbı kabullenmiş sayılacağına ilişkin gerekçesi usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca tüketicinin seçimlik haklarından sözleşmeden dönme ile bedel iadesi isteğinde bulunması haklıdır....

marka aracın, 28/10/2013 tarihinde 114.228,00 TL bedelle yeni ve sıfır olarak davalı şirketten satın alındığını, aracın iki sene garantili olduğunu, yeni ve sıfır olmasına rağmen araç motorunun fazla ısınması, ısı ibresine bu durumun yansımaması, devir saatinde 2'den 3'e çıkıldığında motor arıza lambasının ve jikle işaretine benzeyen lambanın yanması, aracın gaz yememesi, ortada kalması, çok yakıt tüketmesi, sesli çalışması, turbo arızası gibi şikayetlerle çok kez davalı şirkete başvurulduğunu, fakat sonuç alınamadığını, bunun üzerine tespit yaptırdıklarını, araçta sürücüsü ve yolcular bakımından hayati tehlike arz ettiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından tespit raporuna dayanılarak gizli ayıp nedeniyle TBK'nın 219 ve 227. maddeleri kapsamında satış sözleşmesinden dönüldüğünü,bu konuda davalıya gerekli ihtarların gönderildiğini ileri sürerek, dava konusu araca ilişkin müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmeden dönmedeki müvekkilinin haklılığının tespitine ve muarazanın...

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında 02/07/2013 tarihinde davacıya ait 34 XX 483 plakalı araca klima satış ve montajı yapılmasına ilişkin ve karakteristik olarak satış sözleşmesinin unsurlarını ihtiva eden sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, söz konusu araçta 14/08/2013 tarihinde yangın meydana gelmesi sebebiyle aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda, yangına, araca sonradan takılan klimanın sebebiyet verdiği ve hasarın sigorta teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek davacıya ödeme yapılmadığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da yangına sebebiyet veren şeyin araca davalı tarafından satış ve montajı yapılan klima olduğu, oluşan hasarın giderilmesi için yapılan onarım bedelin kadri maruf olduğu ve klimanın gizli ayıplı olduğunun belirlendiği, bilirkişi...

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davacıya ait ... plaka sayılı araçta 14/08/2013 tarihinde meydana gelen yangına, davalı tarafından 02/07/2013 tarihinde satış ve montajı yapılan klimanın sebep olup olmadığı, söz konusu hasarın giderilmesi için yapılan onarımın hasar ile uyumlu olup olmadığı, hasar ile ilgili başlatılan takibe itirazın iptali ile tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı ve bunun yanında davalı tarafından satış ve montajı yapılan klimanın ayıplı olup olmadığı davacının ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, temerrüt tarihi ve faiz türü noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında 02/07/2013 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca klima satış ve montajı yapılmasına ilişkin ve karakteristik olarak satış sözleşmesinin unsurlarını ihtiva eden sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, söz konusu araçta 14...