, aracın ayıplı hali ile satışı nedeniyle satış bedelindeki indirim bedelinin 16.000,00 TL olduğunun rapor edildiği, davacı vekilinin talebini ıslah ederek tamir masrafını talep etmiş olup buna göre dava konusu aracın gizli ayıplı halde davacıya satışının yapıldığı, alıcının ayıbı bilerek ayıplı malı satın aldığına yönelik ispat yükümlülüğünün satıcıya ait olduğu ve alıcının aracın ayıplı olduğunu bilerek satın olduğu hususunun yazılı bir delil ile ispat edilmesi gerektiği, davalının bu hususu ispat edilemediğinden davanın kabulü ile onarım bedeli olan 32.504,00 TL'nin 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerektiği..." şeklindeki gerekçe ile, Davanın kabulü ile, 32.504,00 TL'nin 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiştir....

satıcı ve bayisi olduğu akaryakıtın ayıplı olduğu ve dava konusu aracın hasarlanmasına sebep olduğu, değer kaybı ile kullanılmaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır....

Mahkemece ; "...Dava ayıplı ifa nedeniyle bedel olarak ödenen traktörün iadesi olmadığı takdirde bedel iadesi ile bozuk olduğu iddia edilen traktörün vermiş olduğu zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili davalıdan aldığı traktörün alındıktan hemen sonra arıza yapması nedeniyle davalıları aradığını ve traktörün tamir için 1.200,00 TL para gönderildiğini traktörün arızasının çok maliyetli olması nedeniyle traktörü yaptırmadan beklettiğini ve zararları olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Davacının davasında belirtmiş olduğu traktör mevcut arızaların ne kadar olduğunun tespiti talimat yoluyla dava konusu traktör üzerinde teknik bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış ve traktörde meydana gelen arızanın toplam giderilme maliyetinin 1.900,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun içeriğinden davacının beyanına göre silindir kapak ve contasının yeni değiştirildiğinin beyan edildiği ve bu husununda bilirkişi tarafından gözlemlendiği ifade edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından 17/11/2011 tarihinde ... alçak taban şehir içi toplu taşıma otobüsü satın alındığını, aracın alındığı günden beri kendisinden beklenen performansı göstermediği gibi sürekli arızalandığını, müvekkiline ayıp mal satışı yapıldığını, ekonomik zarara uğratıldığını ileri sürerek, müvekkiline ayıplı olarak satılmış olan otobüsün yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

GEREKÇE: Dava; ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile değer kaybının tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı şirket, davalıdan 23/08/2017 tarihinde dava konusu aracı satın almıştır.Davacı tarafça, satılanın ayıplı olup olmadığının tespiti ile ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini, değer kaybının tespiti istemiyle bedelde indirime gidilmesi suretiyle söz konusu bedelin tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava konusu ... plakalı, ..., 2017 model araç 09/09/2017 tarihinde davacıya teslim edilmiştir....

Bilirkişi heyeti 23/05/2023 tarihli raporunda özetle; Teknik açıdan vapılan incelemeler neticesinde: “taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıplı olup olmadığı” hususunda; dava konusu aracın davalı yan tarafından davacıya satışı esnasında gizli ayıplı olduğunu, konu gizli ayıbın davalı yan tarafından yapılan komple motor değişimi ile giderildiğini, “ayıp nedeniyle aracın piyasa değerinde azalma olup olmadığı, var ise azalmanın miktarının ne olduğu” hususunda; ilgili gizli ayıp nedeni ile dava konusu araç üzerindeki değer kaybının satış tarihinde -16.12.2020- 10.186,15TL olduğunu, dava tarihinde -05.12.2022- ise 25.000TL olduğunu, borçlar mevzuatına yönelik incelemeler neticesinde; davalı tarafından davacıya hitaben 16.12.2020 tarihinde düzenlenen --------- numaralı fatura incelendiğinde davaya konu edilen aracın satış bedelinin KDV dahil 192.686,15TL olduğunu, davacının ve davalının da kabulünde olduğu üzere davacının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2023/137 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde, davalıdan internet sitesi ilanında görülen ... plaka sayılı ... şase numaralı (515.874 km de), 2012 model, ... tipindeki minibüs 25.01.2020 tarihli sözleşme ile 65.000.-TL bedel ile yeğeni ... adına satın alınmış, daha sonra 04.02.2020 tarihinde aracın kendisine devri yapıldığı gün araç ile ...’dan İstanbul’a gidilirken motorda ortaya çıkan arıza nedeni ile araç yolda kalmıştır. Araç üzerinde yaptırılan incelemede aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın ... servisinde onarımının yapılarak 47.200....

Dava, araç satış sözleşmesine dayalı olarak açılan ayıplı mal satışı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmadığı, davacı yanın tacir olmadığı, satışa konu aracın hususi olduğu, bu suretle iş bu davanın mutlak ya da nisbi ticari dava niteliğini taşımadığı ve genel mahkemenin görevli olduğu kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevsizliği sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.08.2004 tarihinde satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek 25.985.311.000Tl araç bedeli ile, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin reddine, araç bedeli 25.985.31 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılarnın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı ayıplı araç için ödediği bedelin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece bir kısım mahsuptan sonra araç bedelinden bakiye 24.701,85.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aracın davalı ...'a iadesine karar verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi gereğince ayıplı mal satışı nedeniyle tüketici sözleşmeden dönerek bedel iadesini istediğinde satıcı bedelini iade ederken, alıcının da satışa konu ayıplı ürünü aynı anda iade etmesi gerekir....