Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı araç bedeli ile tamir masrafları ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalılardan araç satın aldığını, sonradan aracın motorunda ayıp bulunduğunu, ayrıca vaat edildiği gibi hasarsız değil değişen parçalarının olduğunu öğrendiğini iddia ederek ayıplı araç satışı nedeniyle araç bedeli olan 26.000,00 TL ile 7.132,95 TL tamirat masrafı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 9.532,95- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine,fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalılar vekili istinaf edilmiştir....
Gerçekten de davaya konu 34 XX 750 plaka sayılı aracın 15.10.2018 tarih 34693 yevmiye sayılı Büyükçekmece 2.Noterliğine ait Araç Satış Sözleşmesi ile davalı şirkete devredilip aynı tarihli 34694 yevmiye sayılı başka bir Araç Satış Sözleşmesi ile davacıya muadili sayılabilecek nitelikte aynı marka ve model başka bir araç teslimi yapılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesindeki seçimlik haklar yenilik doğrucu nitelikte olup bir defa kullanılmakla sona eren haklardandır. 15.10.2018 tarihli noter işlemleri ile dava konusu araç davacıdan alınarak yerine başka bir araç verilmiş olup, misli ile değiştirilmesi talebinde bulunan araç davalı şirkete devri yapılan araç olması nedeniyle bu araç nedeniyle tekraren misli ile değişim talebinde bulunulması imkan dahilinde değildir. Zira araç karşı tarafa devredilmiş, davacının mülkiyetinden çıkmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 4. Asliye Ticaret ve 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan otomobil parçasının ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının özel otomobil için davalı şirketin baskı balata satın alıp, dava dışı başka bir serviste taktırdığı, ancak satın alınan parçanın orjinal olmaması ve hatalı olması nedeniyle aracın zarar gördüğünün iddia edildiği ve davanın yalnızca mal satışını yapan firmaya karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Ayıplı mal satışı, 4077 Sayılı Yasanın 4. maddesinde düzenlenmiştir....
TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 18/03/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 500,00 TL değer kaybı, 5.566,98 TL ayıplı hizmetlerin giderilmesi için tazminat alacağının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında yapılan ayıplı tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... Mot Ltd.Şti.’den satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği bedelin ödeme tarihinden yasal faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığı iddia ederek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....
satıcıya geri verilerek yeni araç ile değiştirildiği vakalar ile karşılaşıldığı, bu durumlarda değişim sürelerinin yaklaşık ---- olduğu, bu süreyi aşan, örneğin somut olayda görüldüğü üzere yaklaşık---- teslim sürecinde araç satın alan firmanın piyasadan kiralık araç temin etmek suretiyle oluşan ekstra giderler sonucu oluşan mali külfet nedeniyle gider kalemlerini artırıcı unsurlar olduğu şeklinde değerlendirilmek sureti ile davacının ilk satın aldığı araçtaki ayıpla zarar arasındaki illiyet bağının bulunacağı, davacının satın aldığı ancak arızalı olması nedeniyle ayıplı olarak satıcı tarafından geri alınan aracın yerine yeni aracın --- gibi uzun bir süre hizmete sokulamaması ile davacının kendi aracı yerine piyasadan kiralık araçları çalıştırma zorunda kaldığı, dolayısıyla davacıya ekstra giderler oluştuğunun kabulünün gerektiği, sektörel yönde ve işletme giderleri olarak değerlendirebileceğimiz ekstra kiralık araç seferlik hat maliyetleri yönünden ---- tarihleri arasında davacının piyasadan...
satıcıya geri verilerek yeni araç ile değiştirildiği vakalar ile karşılaşıldığı, bu durumlarda değişim sürelerinin yaklaşık ---- olduğu, bu süreyi aşan, örneğin somut olayda görüldüğü üzere yaklaşık---- teslim sürecinde araç satın alan firmanın piyasadan kiralık araç temin etmek suretiyle oluşan ekstra giderler sonucu oluşan mali külfet nedeniyle gider kalemlerini artırıcı unsurlar olduğu şeklinde değerlendirilmek sureti ile davacının ilk satın aldığı araçtaki ayıpla zarar arasındaki illiyet bağının bulunacağı, davacının satın aldığı ancak arızalı olması nedeniyle ayıplı olarak satıcı tarafından geri alınan aracın yerine yeni aracın --- gibi uzun bir süre hizmete sokulamaması ile davacının kendi aracı yerine piyasadan kiralık araçları çalıştırma zorunda kaldığı, dolayısıyla davacıya ekstra giderler oluştuğunun kabulünün gerektiği, sektörel yönde ve işletme giderleri olarak değerlendirebileceğimiz ekstra kiralık araç seferlik hat maliyetleri yönünden ---- tarihleri arasında davacının piyasadan...
satıcıya geri verilerek yeni araç ile değiştirildiği vakalar ile karşılaşıldığı, bu durumlarda değişim sürelerinin yaklaşık ---- olduğu, bu süreyi aşan, örneğin somut olayda görüldüğü üzere yaklaşık---- teslim sürecinde araç satın alan firmanın piyasadan kiralık araç temin etmek suretiyle oluşan ekstra giderler sonucu oluşan mali külfet nedeniyle gider kalemlerini artırıcı unsurlar olduğu şeklinde değerlendirilmek sureti ile davacının ilk satın aldığı araçtaki ayıpla zarar arasındaki illiyet bağının bulunacağı, davacının satın aldığı ancak arızalı olması nedeniyle ayıplı olarak satıcı tarafından geri alınan aracın yerine yeni aracın --- gibi uzun bir süre hizmete sokulamaması ile davacının kendi aracı yerine piyasadan kiralık araçları çalıştırma zorunda kaldığı, dolayısıyla davacıya ekstra giderler oluştuğunun kabulünün gerektiği, sektörel yönde ve işletme giderleri olarak değerlendirebileceğimiz ekstra kiralık araç seferlik hat maliyetleri yönünden ---- tarihleri arasında davacının piyasadan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Dava konusu dönemler itibariyle uyuşmazlığa konu araç trafikte davalı adına kayıtlı olup, motorlu araç vergisinin mükellefinin kayıt maliki olması nedeniyle davalının ödemesi gereken önceki dönemlere ait vergi borçlarını ihtirazi kayıtla ödeyen davacının ödediği bu bedelleri asıl vergi mükellefi olan davalıdan talep edebileceği gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
