Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtığını, tespit davasında alınan raporda çıkarılan masrafın piyasa şartlarına uygun ve araçtaki ayıbın gözle görülebilir olmadığını, gizli ayıp olduğunu bundan da satıcının sorumlu olduğu şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin bunun üzerine görevli ve yetkili olan Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesinde tamir ve diğer masrafların tazmini istemiyle tazminat davası açtığını, yerel mahkemenin eksik inceleme sonucu cevaba cevap dilekçelerini ve karşı delillerini göz ardı ederek yanlış hüküm verdiğini ve Kayseri Mahkemelerinin yetkili olmadığı sebebiyle davayı usulden reddettiğini, Kayseri Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davanın satış sözleşmesine konu olan aracın ayıplı çıkması nedeniyle yapılan tamir ve diğer masrafların tazmini istemine ilişkin olduğunu, dava konusu her ne kadar satış sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de, gizli ayıp nedeniyle davacı tarafından yapılan tamir ve diğer masrafların tazmini istemi sebebiyle artık TBK m.89...
Limited Şirketinden almış olduğu 2014 model Nissan marka aracın gizli ayıplı olduğunu, durumun ihtarname ile yasal süresinde davalılara bildirildiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile aracın davalılara iadesi ve araç bedelinin davalılardan tahsiline, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, araç satış sözleşmesinin feshine, ayıplı aracın davalılara iadesi ile araç bedeli olan 61.563,26 TL nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışı nedeni ile sözleşmenin feshi ile araç bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
Eldeki davada davacı, davalının aracı için sunduğu tamir bedeline ilişkin fatura bedelini talep etmekte, davalı ise davacının özensizliği nedeniyle aracının yanması sonucu zarara uğradığını beyanla zararın tazminine ilişkin haklarını saklı tutarak fatura bedelinin hak edilmediğini savunmaktadır. Uyuşmazlık, davacının ayıplı tamir /bakım hizmeti sunup sunmadığı, davalını aracında meydana gelen yangının davacı tarafça gerçekleştirilen tamir işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının tamir bedelini talep edip edemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır....
aracın sıfır bedelinin yüksek olması, ayıbın tamir ile giderilebilecek bir ayıp olması nedeniyle orantısız olacağı anlaşıldığı" gerekçesi ile "davanın kısmen kabulüne, dava konusu aracın davalılar tarafından ücretsiz onarımının yapılmasına, 8.000,00- TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının, ayıpsız misliyle değişim ve ikame araç bedeli talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
satıcı ve bayisi olduğu akaryakıtın ayıplı olduğu ve dava konusu aracın hasarlanmasına sebep olduğu, değer kaybı ile kullanılmaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır....
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın iade edilmesi halinde ödenen 33.625,28 YTL'araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 10.06.2005 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek davalı tarafa ödediği 35000 YTL satış bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Dava konusu araç için davalı tarafından 10.06.2005 tarihinde kesilen faturada 33625,28 YTL bedel gösterilmiş ise de, dava konusu aracın davacı tarafından 23000 YTL nakit ödenmek, 12000 YTL de kendisine ait aracı da davalıya vermek suretiyle toplam 35000 YTL ödeyerek satın aldığı davacının ibraz ettiği ve davalının imzası bulunan belgelerle sabit olup, davalılar bu belgelere de karşı çıkmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç bedelinin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 1.7.2005 tarihinde araç satın aldığını,motor arızası nedeniyle birçok kez servise götürdüğünü, 9.5.2007 tarihinde motor arızası nedeniyle servise teslim ettiğinde motor değiştirme işlemine girildiğini, 30 işgünü geçmesine rağmen aracın tamir edilerek teslim edilmediğini,ayrıca araçtaki esaslı hata nedeniyle aracın kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, ... olduğu satış bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, onarımın 30 işgünü içerisinde yerine getirilememesinde davacının kusurlu olduğunu, bedel iadesinin yasal koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı "misli ile değişim" talebinin yanı sıra aracın kullanılamaması nedenine dayalı yol ve diğer masraflar ile aracın finansmanında kullanılan banka kredisinden kaynaklı zararların tazmini isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz, maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Satışa konu araç üzerinde, dava tarihinden önce 2006 yılında, davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi dosya kapsamı ile de bu husus sabittir.Dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak tesliminin mümkün olmaması nedeniyle,bedel iadesi ve yenisiyle değiştirilmesi istenemez ise de,bu durumda talep 4077...
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden alınan rapor ile davadan önce delil tespiti aşamasında aldırılan raporlarda araçta 40.000 km civarında kilometre düşüklüğü yapıldığı, kilometre düşüklüğü nedeniyle araçta değer kaybı oluşacağı, ayrıca kilometre düşüklüğünün aracın beynine bir çip yerleştirilmesi suretiyle gerçekleştirildiği, çipin aracın beynine zarar verdiğini, bunun içinde tamir yapılması gerektiği, tamir nedeniyle tamir masrafı oluşacağı ve bunun da değer kaybına sebebiyet vereceği belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlü olup 6502 Sayılı Kanun'un 10. maddesine göre teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....
