olarak gelir getirdiği,----plakalı araç, teslim tarihinden yaklaşık--- seyir halindeyken arızalanmış ve araçtaki arızanın vuku bulmasını müteakip araçtaki gizli ayıp, aynı gün----- söz konusu araç götürülerek bildirildiği, ilk arıza tarihinden sonra araçta meydana gelen arızaların ardı arkası kesilmemiş, kısa zaman aralıkları farklı arızalar nedeni ile araç yetkili servislerde bakıma alındığı, yetkili servis kayıtlarında da bulunan fazlasıyla arız kodlu arızalarının verildiği,---- arıza kodlu arızada akünün motora yakın koyulması ve çevresinden gelen sıcak hava nedeniyle--- nedeniyle araç yeniden bakıma alındığı, yetkili servisler tarafından akünün, motorun ısınmast sonucu patlamasını önlemek amacıyla geçici olarak ve de hiçte sıhhatli bir çözüm olmayan, motor ile akü arasına plak konulduğu, --- sayılı dosyasında Davalı---- hazır bulunduğu kesif esnasında Bilirkişi tarafından alınan tespit raporunun mevcut olduğu, dava konusu bir diğer araç ---- plakalı araç da diğer araçta da benzer arızalar...

İş sayılı dosyası ile davalının kusur ve sorumluluklarını tespitinin istendiğini ve araç üzerinde keşif yapıldığını araçta meydana gelen zararın servis yetkililerince aracın iyice kontrol edilmemesi nedeniyle meydana geldiği, araç sahibinin ise, aracını sürekli olarak yetkili servise götürdüğü, aracının periyodik kontrollerinin zamanında, hatta zamanından önce yaptırdığı için kusurlu olmadığı şeklinde rapor verildiğini, yine tespit raporunda yetkili servis elemanlarının hasarlı servis vermesi nedeniyle, değişmesi gereken parçalar için, 17.950,68 TL, tamir ve işçilikler için ise 2.265,00 TL toplam olarak 23.855,09 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca müvekkil ve ailesinin araçta meydana gelen zarar nedeniyle yolda kaldıklarından dolayı otelde konakladıklarından 750,00 TL otel parası ödediklerini, günlük 80 TL den toplam iki ay kira bedeli olarak ise 4.800,00 TL ödediğini ayrıca araca verilen hasar nedeni ile aracı uğradığı değer kaybınında tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalıdan...

------ ödeme yaptığını, araçta meydana gelen değer kaybının bu bedelin çok üzerinde olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için HMK-107....

Şti'ne aracın çekildiğini ve hasar miktarlarının ve değer kayıplarının belirlendiğini, değer kaybı istemine ilişkin davalı sigorta şirketine 20/11/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi tarafından 2.440,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararını karşılamadığını, ödemenin eksik olduğu gerekçesi ile davalı sigorta şirketine 17/12/2020 tarihinde yeniden başvuru yapıldığını ancak herhangi bir yanıt verilmediğini, davacıya ait araçta yüksek miktarlı hasar meydana geldiğini, araba parçalarının yurt dışından geldiğini bunun da beklenmesi ile birlikte aracın onarımının 35-36 günde tamamlandığını, davacının ise bu süreçte araç kiralamak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı araç maliki ve davalı araç sürüsünden kaza tarihinden itibaren...

Yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre; --- tarihinde, davalı ---- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ------plakalı araç maliki ----- meydana gelen kazada, araç sürücüsü----sayılı araç sürücüsü --- %25 kusurlu olduğuna kanaat getirildiği, buna göre,-------- tarihinde meydana gelen kazanın, -----meydana gelen kazada, araç sürücüsü----%75, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %25 kusurlu olduğunun olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; --- plaka sayılı araç maliki ------ araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı---- tehlike sorumluluğu bulunduğu, ---- haksız fiil sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla ----- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle...

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı sürücünün atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu bildirilmiş, raporda açıklandığı şekliyle davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle;----davalı ------, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, ------ sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması,----- belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş, kazaya sebebiyet veren aracın------- olup avans faizi verilmesi gerektiği, davalının ----- tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır....

Yine munzam zararın tazmin edilebilmesi için davacı - zarar gördüğünü iddia edenin uğranılan zararın varlığı ile miktarının kanıtlanması gerektiği, bu zarar kanıtlandığı takdirde borçlunun ancak kendisinin geç ödemeden kaynaklı hiçbir kusurunun bulunmadığını ispat etmesi halinde zararı ödeme yükümlüğünün ortadan kalkacaktır.----------- sayılı kararına göre; Türk Borçlar Kanunu’nun 122. maddesi kapsamında aşkın (munzam) zararın talep edilebilirliğinin bir koşulu da alacaklı yönünden mevcut olan zararın açık ve somut bir biçimde ispatıdır. Bu bağlamda ekonomik koşullardaki olumsuzluklar nedeniyle paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma, alacaklı yönünden aşkın (munzam) zarar olarak nitelendirilemeyeceği gibi salt bu olguya dayanılması neticesinde zararın ispatına dair koşulun gerçekleştiği söylenemez....

AŞ ile birleştiği ve davalı olma sıfatı kalmadığı, dava konusu ...plakalı araçta meydana gelen arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığı, araçtaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davalılardan ...aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalı ... Otom. San. Tic. AŞ aleyhine araç bedeli yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 22.500,00 TL 'nin dava tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın ayıptan ari misliyle değiştirilmesi talebinin reddine, araç bedeli banka kredisi ile ödendiğinden bu araç nedeniyle ödemiş olduğu kredi faizi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı .... San....

maddesinde malın ayıplı olmasına ilişkin tanımlar yapılmış; malın ayıplı sayılması için objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması, maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içermesi arandığı, ava konusu araçta ise mevzuatta tanımlanan anlamda üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmamakla beraber, araç niteliksel ve niceliksel vasıflarında maddi, hukuki veya ekonomik bir eksiklik taşımadığı, dava konusu aracın motorunda meydana gelen arızanın ayıplı olmasından kaynaklandığını iddia eden davacının bu durumu ispatla mükellef olduğu, tüm bu nedenlerle işbu haksız davanın müvekkili şirketin dava husumetinin olmaması sebebi ile usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN SONRAKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 19.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin kazaya sebebiyet veren aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller, bilirkişinin heyetinin mahkemeye ibraz ettiği raporu ve dosya kapsamına göre dava konusu kazanın 19.10.2019 günü saat:18.03 sıralarında meydana geldiği, kazanın ... ili, ... ilçesi, ... Bulvarı ... Sokak kavşağında meydana geldiği, yolun geometrik özelliği yatay güzergahın düz olduğu, düşey güzergahın eğimsiz yol olduğu, gün durumunun gündüz olduğu, yerleşim yeri içi oldugu görüşe engel bir cismin olmadığı ve iki araçlı yandan çarpma şeklinde meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...