Yine munzam zararın tazmin edilebilmesi için davacı - zarar gördüğünü iddia edenin uğranılan zararın varlığı ile miktarının kanıtlanması gerektiği, bu zarar kanıtlandığı takdirde borçlunun ancak kendisinin geç ödemeden kaynaklı hiçbir kusurunun bulunmadığını ispat etmesi halinde zararı ödeme yükümlüğünün ortadan kalkacaktır.-------------- sayılı kararına göre; Türk Borçlar Kanunu’nun 122. maddesi kapsamında aşkın (munzam) zararın talep edilebilirliğinin bir koşulu da alacaklı yönünden mevcut olan zararın açık ve somut bir biçimde ispatıdır. Bu bağlamda ekonomik koşullardaki olumsuzluklar nedeniyle paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma, alacaklı yönünden aşkın (munzam) zarar olarak nitelendirilemeyeceği gibi salt bu olguya dayanılması neticesinde zararın ispatına dair koşulun gerçekleştiği söylenemez....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava davalının sigortalısına ait aracın davacıya ait 16 SJU 28 plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının tazminine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu görülmüştür....
Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır: kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır.Kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Taraflar arasında akdedilen 05.09.2012 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile ...plakalı aracın kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi 6. maddesinde kiraya verenin kira süresince kiralanan aracın kiracının kullanmasına engel olamayacağı, kiraya verenin kiracının işini aksattığı takdirde bu yüzden meydana gelen zararın tamamını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kararlaştırılmıştır....
nin aftı kabil kusurunun bulunmadığı, ...-...-... yabancı plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın 3.695,00.-TL olduğu, 3.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği" bildirildiği anlaşılmıştır. Makine mühendisi ...'nin .../.../... tarihli raporunda "... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... ... ... plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 2.161,59 TL olduğu, kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının, km bilgisinin olmaması sebebiyle hesaplanamayacağı" kanaatine vardığı, .../.../... tarihli ek raporunda ise; "... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... ... ... plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 3.695,59 TL olduğu, kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının 1.238,00 TL olduğu" kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../......
Davalı vekili, 13.02.2013 günlü duruşma için rahatsızlığı nedeniyle sağlık raporu ekleyerek mazeret isteminde bulunup, duruşmanın Mart ayından sonraki bir güne ertelenmesini belirterek yeni duruşma gününü UYAP’tan öğreneceğini bildirmiştir. Mahkemece, davalı vekilinin mazeret istemi kabul edildiği halde mazeret nedenine göre duruşmanın makul bir süre sonrasına ertelenmesi gerektiği gözetilmeden, 2 gün sonraya ertelenerek davalı vekilinin yokluğunda yargılamaya devam olunarak yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; a.Dava dilekçesinde istenilen miktara göre, dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan hasar miktarına ilişkin zararın tazminine yönelik olduğu halde, dava tamamen ıslah edilmeden bilirkişi raporunda 420,00 TL iş kaybı kalemi olarak (araç mahrumiyeti gösterilen miktara da hükmedilmesi doğru değildir....
Davalı vekili, davaya konu araç ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının araç satışı için vekalet verdiği şahısla müvekkili şirketin ilişkisinin olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle açılan davada davacının kendisine savunmadığını ve davayı müvekkiline ihbar etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkememizce kusur ve hasar bilirkişisi ve aktüerya bilirkişisinde alınan --- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü--------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın tespiti için dosyada yeterli belgelerin bulunmadığı, tedavi giderlerine ilişkin talebin uzmanlık konularına girmediğinden hesaplanamadığı, davacının talep edebileceği tazminat miktarının ------- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Kamura sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu 14/11/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin omurgası ve sol elinin kırıldığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....
Maddesi uyarınca davalı tarafça yapılan damper kasasının ayıplı haliyle kabul edilmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde; 1- Davacı, dava konusu aracın davalı tarafından yapılan damper kasa yapım işinden kaynaklı arızaya sebep vermesi sebebiyle davacının bu arızanın giderilmesi için tamir masrafının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki ticari iş mahiyetinde olmakla, taraflar arasındaki anlaşmazlık araç tamirine ilişkin yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Dolayısıyla dava TBK. 470 ve devamı maddelerinden düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece eser sözleşmesine ilişkin ayıba ilişkin hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması doğru değildir....
Caddesi üzerinde seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı ...'nin meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle taraflarınca ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapılmış ve yapılan bu başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından taraflarına sadece 1.625,00 TL yatırıldığını, Müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu, ...’nin kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ......
