ZMSS Genel Şartları Ek 1. maddesi gereğince değer kaybı hesabı esasında ve eksperler derneğinin oluşturduğu değer kaybı hesaplama yönteminde de aracın tamponunda oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı, tampon orjinal yenisi ile değiştiğinden, onarım yapılmadığından, onarım izini de taşımayacağı, genel şartlarda dahi değer kaybının hangi parçaların değişikliği, hangi işçilik işlemi ve tamir işlemi ile olacağının belirlendiği, mini onarımla giderilen basit kaporta, plastik tampon parça onarımları, ana iskelet ve şasede hasar olmaksızın vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilen hasarlardan dolayı değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakılmıştır....
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacının davalıdan satın aldığı ....plakalı otomobilin ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde ödenen bedelin iadesi ve garanti kapsamında olmayan ödenen onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu aracın dava açıldıktan sonra 3. Kişiye devredildiğini bu sebeple HMK141.maddesi kapsamında terditli talebinin araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini olarak değiştirdiği anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aracın motorunun değiştiğinden değer kaybının oluşmayacağı, garanti kapsamında olmayan onarım faturaları incelendiğinde 08.20.2019 tarihli iki fatura, 12.11.2019 tarihli fatura konusu onarımların kullanıcı kaynaklı olduğu, 07.12.2019 tarihli fatura konusu onarım bedelinden davalının sorumlu olması gerektiği bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır....
Mahkemece, hükmolunan bedel davacının ayıp şikayeti konusunda motor revizyonu ücreti ve araçtaki değer kaybı bedelidir....
servisinde beklediğini ileri sürerek araçta davalının kusuru sonucu oluşan toplam hasar ve değer kaybı miktarının dava tarihi itibariyle tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Araçta yaşanan kapı camı kırılma problemi ile boyanın tampondan atması işçilik hatasıdır ve garanti kapsamında mevzuta uygun ücretsiz yapılmıştır Bu yapılan işler aracı ayıplı,gizli ayıplı yapmaz ve araçta değer kaybı yaratmaz •Aracın Değer Kaybı Hesaplamasında; ------ sunulan hesaplama yöntemi ile değer kaybı hesaplanmaktadır. ----- Kararlarında "Kazasız bir araçla, kazalı ve onarılarak boyanmış bir araç arasında piyasa satış koşullarına göre bir değer kaybı oluşmaktadır" ifadesi yer aldığından aracın kaporta aksamında ve şasisindeki kaynaklı ana parçaların değişen ve onarılan kısımları ile boyanan yerleri esas alınmakta;-------değişen tüm parçalar ---- değer düşmesine etkimemektedir. •AÇILAN İŞ EMİRLERİNDEN BU ARACA AİT SÜREKLİ TEKRAR EDEN BİR ARIZA VEYA PARÇA DEĞİŞİMİNE RASTLANMAMIŞTIR....
Bursa Şube Müdürlüğü'ne çekilerek, toplam 48.667,60 TL tutarında parça değişimi ve onarım yapıldığını, bu tutarın garanti kapsamı içerisinde olduğu için müvekkilinden tahsil edilmediğini, Davacı müvekkilinin aracını 0 Km olarak satın almış olduğunu, yeni bir araç için bu kapsamda parça değişimi aracı doğrudan hasarlı araç sınıfına sokacağı için davacı müvekkilinin davalı tarafça teklif edilen onarımı kabul etmek istememişse de, davalı yan kusurlu olmasına rağmen aracın parça değişimleri yaptığını, her ne kadar araç için onarım bedeli müvekkilinden tahsil edilmemişse de, aracın motoru açıldığını ve birçok parçanın değiştiğini, onarımla maldaki ayıp giderildikten sonra, onarım nedeniyle malın piyasa değeri düşmüşse tüketici, ayıplı malın satışından dolayı hem TKHK m.11'de sayılan seçimlik haklarından birini, hem de değer kaybı tazminat talebini satıcıya iletebilir....
. - K A R A R - Dava; ayıplı mal satışından dolayı amortisman ve faturasız iadeden doğan zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya araç satışı yaptığını, davalının daha önceden davacı aleyhine gizli ayıplı mal satışı nedeni ile açmış olduğu alacak davası yargılaması sonunda verilen kararda; satılan aracın davacıya iadesine, araç bedelinin davalıya temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, araç iade edilene kadar 2 yıl 6 ay 20 gün kadar davalı yanca kullanıldığını ileri sürerek bu nedenle aracın yıpranma değer kaybı ve faturasız iadeden doğan zararının tazminini talep ve dava etmiştir....
beraberinde getirmeyeceği, satış tarihinde araç bedelinin 40.000 TL ye fazladan satılması nedeniyle ve satıcı bakımından orantısız güçlüklerin ortaya çıkmasını engellediğini, 04/11/2016 tarihli raporda değer farkının 40.000 TL olarak belirlendiğini, 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre değer kaybının 25.000 TL, onarım bedelinin 10.000 TL, davacının toplamda 35.000 TL zararının olduğu, bu miktarın oldukça yüksek olduğunu, bu miktar nazara alındığında aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişilerin araçtaki değer kaybı ve onarım bedeli ödenmesinin tarafların menfaatine uygun olduğu tespiterinin hakimlik görev ve yetkileri kapsamında kaldığını, 18/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının 25.000 TL bulunduğu, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda 40.000 TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiği, 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda 18/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeye katıldıklarını...
Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...
Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...
