İlçesi - ... ile ... — ... adreslerine kurtarıcı ile taşınması için 09.01.2023 tarihli fatura ile Toplam 2.288,00 TL çekici hizmet bedelinin oluştuğu, 6) Davacının triger kayışı/motor arızası nedeniyle makul onarım süresi 3 gün olarak belirlenmiş olup bu süre içerisindeki araç mahrumiyet bedelinin 500,00 TL/gün hesabı ile üç günlük araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu, 7) Davacı aracının triger kayışı arızası nedeniyle kaporta aksamlarında herhangi bir hasar meydana gelmediği ve 97.314 km. de motor tamiri yapılan araçta bu nedenle herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak onarım masrafı, değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve çekici ücreti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.; davalı ......
Dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraflarca da itiraza uğramayan bilirkişi raporuna dayanılarak ... plaka sayılı araç için 12.375,00 TL daha bakiye hasar ödemesi yapılması gerektiği, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda aracın 2.el satışı esnasında oluşacak değer kaybı bedelinin 7.500,00 TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın onarım süresince serviste kalacağı süre zarfında 1.500,00 TL ikame araç talebi oluştuğu kanaatiyle davanın kabulü ile; 12.375,00-TL hasar bedeli maddi tazminatı ile 7.500,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı ... yönünden 20/03/2019 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.500,00 TL ikame araç bedelinden davalı ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ayıp oranında bedelden indirim ve onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
devamı esnasında değer kaybı talebini 40.000,00-TL ıslah etmiştir....
----- ----- bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsili talep ve dava etmiştir....
Anonim Şirketi yönünden 05/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin 11.454,12-TL (KDV dahil) araç onarım bedeli ve 1.500,00-TL araç çekme-nakil masrafı olmak üzere toplam 12.954,12-TL bedelin davalı ... yönünden 01/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ......
TL olarak hesaplandığını, ancak bilirkişi değer kaybı hesabı ile birlikte onarım maliyetinin hesaplandığını, 1.944,70- TL değer kaybı ve 2.360- TL onarım masrafı tespit edildiğini, bu iki farklı değer toplanarak değer kaybı adı altında 4.307,70- TL'ye hükmedildiğini, davacı onarım veya değer kaybı seçimlik haklarından birini tercih etmek zorunda olduğunu, iki seçimlik hakkın birlikte kullanılamayacağını, bu bağlamda mahkemece, davacıya ücretsiz onarım veya bedel indirimi seçeneklerinden birini tercih etmesi yönünde süre verilerek tercih edilecek seçenek değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan aracın misliyle değişimine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İş sayılı dosyası ile delil tespiti açıldığını, bilirkişi tarafından araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin 30.558,76 TL, değer kaybının ise 9.800,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, vekil edeninin satın almış olduğu gizli ayıplı ve ağır hasarlı araç nedeniyle uğramış olduğu zararlar ile araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek vekil edeninin tüm talepleri yönünden dava ve dava dışı tüm alacak kalemlerine mahsus olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'lik zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın yanisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2009 tarihli beyanında da aracın değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin davasının kabulü ile bilirkişi tarafından belirlenen 3.000,00 Tl boya masrafı ve değer kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, araç boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare beyanında bu talepleri olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir....
