DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı değer kaybı, onarım bedeli ve ayıp sebebiyle uğranılan zararın (aracın kullanılmadığı süreye ilişkin araç kira bedeli) tahsili talebine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı yan davalı firmadan ... tarihinde ... serisi aracı satın almış ve de ayıplı olduğu iddiası ile onarım masrafları ve değer kaybının tazmini iş bu alacak davasını açmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ( gizli- açık- kullanmakla ortala çıkan) ne olduğu, süresinde yapılmış ve usulüne uygun ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı ayıbın garanti kapsamında olup olmadığı davalının sorumlu olup olmadığı davacının değer kaybı onarım bedeli ve yargılama gideri taleplerinin ne kadar olduğunun tespiti noktasında toplanmakla ; Davacı yan aracın 09.12.2015 tarihinde turbosunun arızalanması ,22.03.2018 tarihinde de komplo motorun değişmesi sebebi ile serviste kaldığı ve onarımının yapıldığını motorun değişmesi sebebi ile yapılan onarım masrafı 70.800 TL nin davalı tarafından karşılanmadığı gerekçesi ile Adana .... ATM .... E....

kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 25.02.2020 tarihli ihtarname verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini belirterek belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davadan alacaklarının belirgin hale gelmesine müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin, değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden...

İkame araç bedelinin belirlenmesine yönelik olarak, (emsal aracın şoforsüz ve yakıt hariç olmak üzere günlük kiralama bedelinin) bilirkişi raporunda araç kiralama firmaları/sektör temsilcileri bazında yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, onarımın gerçekleştiği Şubat 2021 tarihi için, emsal 9 yaşında (2012 model, ... marka, ... tipi otomobil) araçların günlük kira bedelinin yaklaşık 200-300. TL aralığında olduğu ve takdiren ortalama 250 TL/gün olacağı kanaatine varılarak hasar onarım süresi olarak düşünülen 5 gün için toplam kazanç kaybının 1.250,00TL olacağı kanaatine varılmıştır....

Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden aldırılan hükme dayanak raporda, araç üzerinde C sütunu olarak tarif edilen tavan ve kapı arasında bulunan bölgede elle dokunulduğunda ve yandan bakıldığında göçükler bulunduğu, aracın başka yerinde rastlanmadığı, göçüklerin kullanım hatası olmadığı, dış etkenlere karşı mukavemetin uygun olmaması nedeniyle oluşabileceği, gizli ayıp olduğu, dalgalanma ve göçüklerin aracın sürüş güvenliğine etki etmediği, araçtan beklenen faydayı sağladığı, dış kaportanın orijinalliği bozulmadan onarım yapılabileceği, aracın kilometresi ve fiyatı nazara alındığında 1.400- TL değer kaybı olabileceği belirtilmiş, Sakarya BAM 7. H.D nin kaldırma kararı sonrasında aynı bilirkişiden alınan raporda, nispi metoda göre bedelde indirim miktarının 839,90 TL olacağı belirtilmiştir....

gerekçesiyle davanın kabulü ile, 10.000 TL değer kaybı, 2.000 TL onarım bedeli ve 400,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 12.400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir....

Dava, davacı tarafından 2013 yılında davalı şirketten satın alınan ... plakalı aracın 25.10.2015 tarihinde motor arızası nedeniyle, davacının motor değişimi onarım hakkını kabul edilerek motorun tamirini yapılmasından sonra, onarım süresi içerisindeki kazanç kaybı ve motor arızasından dolayı değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Dava konusu somut uyuşmazlıkta,davacının davalıdan satın aldığı aracın 80 km’de iken motorun arıza yapması sebebiyle davalı teknik servis tarafından motor değişimine karar verildiği ve davalı servis tarafından ücretsiz olarak motorun değiştirildiği anlaşılmaktadır....

Sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ------------ öğrendiğini ve bu kapsamda aracın ayıplı olduğunu, araçta 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, söz konusu zararın yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalıdan alınan aracın ayıplı çıktığından bahisle araç bedelinin iadesine veya arızalı olmayan başka bir araçla değiştirilmesi talebiyle açılmış, davanın tam ıslahı ile değer kaybının tazminini kapsamaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....

Davalı T2 vekili istinaf dilekçesinde cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesini tekrar ederek, aracın ayıplı olmadığının bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, dava konusu araçta giderilemeyen bir arıza tekrarlanmayan bir servis ihtiyacı ve değer kaybı söz konusu olmadığını, dosyaya ibraz edilen raporun da bu durumu belgelendiğini, davacının seçimlik haklarından onarım hakkını kullandığını ve onarım neticesinde dava konusu araçta herhangi bir sorun bulunmadığından dolayı istinaf taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan 24/03/2021 tarihli müzakere ile dosyanın istinaf incelemesinin HMK m. 356 uyarınca duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiştir. Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedel iadesine karar verilmesi talebini içermektedir. Davalıların dava konusu aracın ithalatçısı ve satıcısı oldukları anlaşılmıştır....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminat kalemlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 22/05/2017 gün, 2014/25037 Esas, 2017/5706 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. ...Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. ...Davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında davacı yanca kullanılamadığı sabittir....