değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
ve işbu raporda tespit edilen ----- değer kaybı miktarında satış bedelinden indirimin uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır" içeriğinde raporunu mahkememize sunmuşlardır....
Vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının onarım hakkını kullandığını, tespit raporunun yetersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacının aracı 07.04.2008 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığı, aracın 2 yıl garanti kapsamında olduğu, bu itibarla zamanaşımı def'inin yerinde görülmediği, araçtaki arızanın üretim ve imalattan kaynaklı gizli ayıptan kaynaklandığı, garanti kapsamında arızanın giderildiği, mevcut hali ile kullanılabilir vaziyette ve ayıplı olmadığı, somut olayda bedel iadesi şartlarının oluşmadığı, ancak araçta 4.000 TL. değer kaybı meydana geldiği, yine davacının onarım süresince araçtan faydalanamaması nedeniyle 750 TL. zarara uğradığı, bu durumda semen tenzilinin hakkaniyete uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 4.750 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazası nedeniyle hasarlandığı iddia edilen davacıya ait aracın onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıldan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesini akdeden sigorta şirketi olduğu ... plaka nolu araç ile davacının maliki olduğu ... plaka nolu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur durumlarının ve mevcut trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ile ekspertiz ücreti zararının ne kadar olduğu, faiz başlangıcının ve türünün ne olduğu, talep olunan tazminatın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, davalıdan talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadı ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazası nedeniyle hasarlandığı iddia edilen davacıya ait aracın onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıldan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesini akdeden sigorta şirketi olduğu ... plaka nolu araç ile davacının maliki olduğu ... plaka nolu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur durumlarının ve mevcut trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ile ekspertiz ücreti zararının ne kadar olduğu, faiz başlangıcının ve türünün ne olduğu, talep olunan tazminatın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, davalıdan talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadı ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili 23/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, söz konusu dilekçe taraflara tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasarlandığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ve 6.616,20-TL tutarında değer kaybı bedelinin davacıya ödendiği, bilirkişi kök raporunda dava konusu trafik kazasında davacının %25 ve davalı sürücünün %75 kusurlu olduğu, davacının değer kaybı zararının piyasa şartlarına göre 6.000-TL olduğu, onarım süresinin 10 gün olması nedeniyle mahrumiyet zararının 1.125-TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmış, denetime ve hükme esas almaya elverişli olması nedeniyle birlikişi raporuna itibar edilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, dört davalı yönünden (eser sözleşmesi niteliğindeki) ayıplı yetkili servis hizmeti verilmesi nedeniyle aracın ayıplı hale geldiği iddiasına dayalı terditli misliyle değişim, satış bedeli iadesi, ücretsiz onarım (onarım giderleri tahsili), değer kaybı ve ikame araç gideri talebiyle tazminat davası, davalı sigorta şirketi yönünden ise diğer davalı yetkili servislere ödenen onarım giderlerinin kasko poliçesi teminatına dahil olduğu iddiasına dayalı tazminat taleplerine ilişkin davadır. Dava ilk olarak İstanbul (Kapatılan) 49 ATM 2012/105 E dosyasıyla açılmış, bu mahkemenin kapanması üzerine Mahkememize devredilerek 2014/492 Esas dosyaya kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur....
Mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Sigortacı ve Makine Mühendisi bilirkişilerin ortak düzenlediği 30/01/2023 tarihli heyet raporunda özetle; "Dava konusu -----plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında ------ olabileceği değerlendirilmiş olup, dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında 23.000,00 TL olabileceği, davaya konu değer kaybı alacağının, davalı ------- kapsamında sorumluğunun bulunduğunun -----tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı--------- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği alacak miktarının 23.000,00 TL. olduğu " yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür....
Değer Artırım : Davacı vekili 08.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve buna ilişkin harcı aynı tarihte yatırmıştır. DAVA; Trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı bedelinin karşı araç sürücüsü, maliki ve ZMMS Sigortacısı olan davalılardan tahsili davasıdır. Trafik sigortası motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi- sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu oranında olup yine bu sorumluluğun sınırı KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine yönelik davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; HMK 140/2.maddesi uyarınca taraflar arasında 26/01/2021 tarihinde davacıya ait ----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı ve davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı davaya konu kazada, davacıya ait araçta değer kaybı ve kazanç kaybı zararının oluşup oluşmadığı, varsa miktarı, davalı sigorta şirketi nezdinde dava tarihinden sonra yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı, davalıların davaya konu kaza sebebiyle oluştuğu iddia edilen zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir....
