İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2021 tarıhinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü kazada %100 oranında kusurlu olduğu ve araç davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,müvekkile ait araç 2016 model olup, 55.819 km.de olduğu ve kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiği,sigorta şirketine değer kaybı bedeli için başvurulduğunda cevap vermediği ve arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu araçta meydana gelen arızanın gizli ayıp bulunduğu iddiasıyla araçtaki arızanın giderin bedeli ile değer kaybı bedelinin ve manevi tazminat bedelinin davalılardan müteselsilen tahsili talebine ilişkindir....

Öğretide ve uygulamada da kabul edildiği üzere alıcının seçimlik haklarını tek yanlı ve varması gereken bir irade açıklamasıyla kullanması gerekmektedir. Alıcı bu haklardan hangisini seçtiğini, bir kez bildirmekle, seçim hakkını kullanmış olur ve artık tercihini değiştiremez. Çünkü, satıcı kayıtsız şartsız, bildirilen tercihi yerine getirmek zorundadır. Bu nedenle alıcının seçim hakkı, bir kez kullanılmakla sona ermekte ve onun yerine tercih ettiği hak geçmektedir. Bu özelliği nedeniyle, alıcının seçimlik hakkının yenilik doğrucu (inşai) haklardan olduğunu söyleyebiliriz. Somut olayda davacı dava dilekçesinde satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğu ve gizli ayıpdan kaynaklanan hasar nedeniyle aracını 8.351,00 TL ödeme yaparak tamir ettirdiğini bildirerek seçimlik hakkını onarım bedelinin ödenmesi şeklinde kullanmıştır....

Kusur ve tazminat hesabı konunda trafik konusunda uzman makina mühendisi bilirkişiden alınan ----- tarihli raporda, hesaplamaların ----- yapılması ve eksik hususlar nedeniyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan------ tarihli ek raporda; -Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ----- plaka nolu ---sürücüsü ------- olayda %100 oranında kusurlu olduğu, -Kaza nedeniyle davacı aracındaki hasar onarım bedelinin ---- olduğu, -Kaza nedeniyle davacı aracındaki değer kaybı bedelinin bedelinin ---- olduğu, -Sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödemenin ---- olduğu, -Davacının talep edebileceği toplam zarar ve ziyan toplamının ------ olduğu, belirtilmiştir. Davaya konu trafik kazası kusur durumu, hasar onarım bedeli ve değer kaybı yönünden değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından yapılan kusur tespiti ve tazminat hesaplamalarına itibar edilmiştir....

D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte bilirkişinin değer kaybı olmayacağını belirttiğini, bu rapora itiraz edildiğini, çünkü emsal diğer dosyada değer kaybı takdir edildiğini, aracın TRAMER kayıtlarında 8.450,07.-TL hasar kaydı görüldüğünü, bir alıcı olarak düşünüldüğü takdirde aynı nitelikte ve özellikte iki araçta müşterinin hasar kaydı olmayan diğer aracı tercih edeceğini, bu nedenle değer kaybının mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00.-TL değer kaybı, 2.340,00.-TL araç kiralama bedeli, 200,00.-TL yakıt bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Auto A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirketten 7.10.2005 tarihinde sıfır km yeni bir araç satın aldığını, satılan aracın ayıplı olduğunu, torpidodan, arka kelebek camından, sağ ve sol ön kapılardan yüksek ve rahatsız edici sesler geldiğini, bu sorunlar nedeniyle aracı 26.11.2005–30.11.2006 tarihleri arasında yaklaşık 30-35 kez servise götürdüğünü, ama sorunların giderilemediğini, mağdur olduğunu ileri sürerek, araç bedeli olan 35.565TL, trafik tescil giderleri olarak 700TL ve ihtarname gideri olan 69TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını ve kavşak özelliklerini ve istikametine göre sağ taraftan gelerek kavşağa giren ve düz seyir halinde olan dava konusu araç sürücüsüne geçiş hakkını vermediği, kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği, olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve ------ ihlal ettiği, dava konusu aracın düz seyir halinde olduğu, davalı sürücünün dönüş yapacağı hususu da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %60 (Yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----- model araçta kaza nedeni ile değer kaybının meydana geldiği, dava konusu aracın kazadan önce 2. el piyasa değerinin ---- civarında olabileceği, kazadan sonra 2. el piyasa değerinin ----- civarında olabileceği, kaza nedeniyle ---- değer kaybının olduğu, araç sürcüsünün ---- kusuru oranında---- değer kaybı zararı olduğu, ------- dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici...

bilerek almış olup, bu hasar kaydı nedeniyle aracın ikinci el satışı sırasında değer kaybı oluştuğunu, bu sebeple araçta oluşan ayıp nedeniyle ayıp oranında bedel indirimi talep edilmiştir....

ın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; hasar miktarı, değer kaybı ve ikame araç yönünden; tespit edilen KDV dahil 14.500-TL tutarındaki hasar miktarının kazanın oluş şekli ile uyumlu bulunduğu davaya konu35 DB 4453 plaka sayılı 2013 model Clıo Sport Tourer Icon Turbo otomobildeki değer kaybının 7.500-TL; 10 işgünü makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de 1.000-TL olacağı kusur oranına göre ikame araç bedelinin 750,00-TL olarak hesaplandığı, değer kaybı maddi tazminat talebinin 50,00-TL olduğu, Davanın kabulü ile; 50 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalı ... Gıda...Ltd.Şti. den 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren tahsili ile davacıya ödenmesine, 750,00 TL ikame araç bedelinin 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı ... Gıda...Ltd.Şti. den tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

değiştirildiğinden değer kaybı meydana gelmediğini, orijinal olan araç bakımından ayıba dayalı başka bir hakka hükmedilmesi yasal olarak mümkün olmadığını, anılan teknik nedenlerle, ayıplı olmayan bir araç nedeniyle müvekkil şirkete -değer kaybı ödenmesi dahil- herhangi bir yükümlülük yüklenmesi yasal olarak mümkün olmadığını, zira seçimlik haklardan olan değer kaybı-bedel indirimi için de aynı şekilde araçta halihazırda ayıp bulunması gerekmekte olduğunu, Yasa maddesi bu yönüyle açık olduğunu, onarım yoluyla bütün şikayetleri giderilen ve sorunsuz olarak kullanılmaya devam eden bir araç için davacıya ücretsiz onarıma ek olarak bir de değer kaybı ödenmesi-satım bedelinden indirim yapılması yasal olarak mümkün olmadığını, bu kabul edilir ise, yasada düzenlenen iki farklı imkan (ücretsiz onarım ve değer kaybı ödenmesi-satım bedelinden indirim yapılması) aynı anda sunulmuş olacağını, ancak tüketici mevzuatına göre bu mümkün olmadığını, halihazırda ayıplı olmayan araç bakımından, müvekkil...