DELİLLER VE GEREKÇE; ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyası, Bayilik Sözleşmesi, ödeme dekontları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi kapsamında, ayıplı olması nedeni ile dava dışı tüketicinin ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasına istinaden, iade ettiği ürünler için, davacı yanca tüketiciye iade edilen bedelin davalıdan tazminine ilişkindir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, satış sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanan maddi zararın tahsili ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 20.08.2013 tarihle sözleşme imzalandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının teslim ettiği boruların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacının bedel iadesi , ürünlerin sahadan çıkartılması, yeni ürün satın alınması, montaj masrafı, kur farkından kaynaklanan zararların tazminine hak kazanıp kazanmadığı, davacının zararının bulunması halinde miktarının ne olduğu hususlarında toplanmıştır. Davalı yetki itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/549 E. sayılı dosyasının 06/11/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli taşınmazın tapu kaydındaki ipoteklerin ve tüm hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılması, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili, değer kaybı nedeniyle indirim bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/550 E. sayılı dosyasının 09/11/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli taşınmazın tapu kaydındaki ipoteklerin ve tüm hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılması, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili, değer kaybı nedeniyle indirim bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
iade edilmesinin sağlanmasını belirterek davalı tarafından ayıplı olarak kendisine satılan ve kendilerine ürün teslim edilmemesi nedeni ile ödenen 13.602,78 TL belgenin yasal faizi ile birlikte taraflarına tekrar iadesine ve gönderilecek olan ürünlerin iptalini, yapılan yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Esas dava, davacı tarafın dava dışı şirketten temin ettiği şampuanın, davalı tarafça imal edilen tüplere doldurulmasına ilişkin, eser sözleşmesine konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini, karşı dava ise, aynı ilişkiden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili konusundadır....
Yevmiye numaralı ihtarname ile 15/08/2014 tarihinde ihtar edildiğini, davalının Bakırköy ...Noterliği 26/08/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarla zararı kabul etmediğini, taraflar arasındaki mail görüşmeleri incelendiğinde davalı şirketin zararın sebebinin kendi ayıplı malları olduğunu kabul ettiğinin görüleceğini, ürünlerin halen şirketin deposunda bekletildiğini, müvekkilinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanunun 4822 sayılı yasayla değişik 4. maddesindeki bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve zarar tazminini istediğini, davalı tarafından zararın giderilmediğini, müvekkilinin ayıplı mal sebebiyle, iade alınan ürünlerden, ürünün rafta akması sebebiyle zarar gören diğer ürünlerde oluşan zarardan, tüm ürünlerin nakliyesi nedeniyle ödenen kargo giderinden, ürünlerin stok maliyetinden, firmanın projeyi devam ettirememe riskinden doğan, marka ve firma imajının zedelenmesi ve ürünün piyasadan çekilmek zorunda kalınması sebebiyle zarara...
Dava, davalıdan satın alınan koltuk ve yemek odası takımındaki ayıplar nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı davalıdan 2010 yılında koltuk, yemek odası ve tv ünitesi satın aldığını, ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek bu ürünlerin davalıya iadesi ve ürünler için ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise sadece kumaşlarda sorun olduğunu ve tamir hakkının kullanıldığını, diğer ürünlerde bir ayıp olmadığını, süresinde kendilerine ihbarda bulunulmadığını savunmuştur....
Mahkemece, 9000 TL bedel indiriminin tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının 25.1.2006 tarihinde davalıdan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğu dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya bedel iadesi talepli bu davayı açmıştır. Ancak 23.4.2009 tarihinde yargılama sırasında, araç davalı elindeyken kaza geçirmiş ve ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya 29.500 TL hurda bedeli ödenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme nedeniyle davalıya 69.250 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından eserin ayıplı imal edildiğini, eserin ayıplı olması sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının eseri ayıplı olarak imal etmesi sebebiyle sözleşmeden dönerek ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, eserin ayıplı olmadığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
