Tekstil Teknolojileri ve Tasarım Fakültesine gönderildiğini, ürünlerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde ürünlerin yapımında kullanılan ve davalı tarafça satılan kumaştan kaynaklı çekme olduğunun tespit edildiğini, ürünlerdeki kusur sebebiyle ürünlerden %50 indirim yapılarak toplam 35.280,63 TL zarar ile ... ve Tekstil...şirketine satıldığını, zarar faturasının 15/05/2018 tarihinde davalıya gönderildiğini, uğranılan zararın tazmini amacıyla davalıya Bakırköy 42. Noterliğinin 21/06/2018 tarih, 09169 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, söz konusu ayıplı kumaşlar nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu toplam zarar olan 36.283,63 TL'nin 02/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

-TL göstermiş, dava konusunu “Maddi ve manevi tazminat” olarak belirtmiş ve açıklamalar kısmında ise traktörün bedel iadesi ve zararlarının karşılanmamış olduğunu ifade etmiş; davacı vekili 28.11.2013 tarihli dilekçe ile davayı ıslah ederek 42.000,00.-TL ayıplı ürün bedeli, kazanç kaybı bedeli olarak da 300.000,00.-TL talep edildiğini, daha sonra 23.01.2014 tarihinde ıslah harcı yatırılmış olan tarihsiz ve havalesiz dilekçesi ile de talebini ayıplı mal bedeli 42.000,00 TL, manevi ödence olarak 10.000 TL, kazanç kaybı ve uğranılan ticari zararlara karşılık gelmek üzere maddi ödence olarak 290.000 TL talep edildiğini açıklamıştır. Mahkemece; hüküm fıkrasında davanın kısmen kabulüne, 42.000,00-TL araç bedeli ve 69.241,33-TL tazminat olmak üzere toplam 111.241,33-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle alıcıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.Dosya mahkememizce verilen ---tarih ve ---esas sayılı kararı ile --- tarih ve ---esas --- karar sayılı kararı ile mahkememize iade edildiği görülmüştür.---tarihli ara karar ile dosyanın bir --- ile ----kaynaklı-----tevdi edilerek ---raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---tarihli --- raporu mahkememize teslim edilmiştir....

A.Ş.' den 32.655 TL' ye Honda Civic marka araç satın aldığını, aracın arka bagaj kapısı üstü, arka sağ ve sol çamurluk üstü ve üst tavan kısmında alttan çıkan siyah küçük lekeler olduğunu, davalı servise aracı götürdüğünde bu lekelerin dış etmenden kaynaklı olduğunun, üretim hatası olmadığının söylendiğini, aracın gizli ayıplı olup bu ayıbın aracın piyasa değerinin düşmesine neden olunduğu için öncelikle aracın ayıpsız misli ile değişimini, olmadığı takdirde araçtan ayıp oranında bedel indirimi talep etmiştir. Davalı, aracın ayıplı olmadığını, ayıp için gerekli ihbar sürelerinin geçtiğini, araçta dış etkenden kaynaklı deformasyon bulunduğunu beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının değişim talebinin reddine, bedel indirimi talebinin kabulü ile 10.123,15 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen karar davalı ...Ş....

kararı verilmesine, 2000 adet üretim paletinin bedeli ve davalı şirket elemanlarının otel masrafları ile şirketin geç teslim, kararsız rejim, ayıplı mal ve üretimden kaynaklı uğramış olduğu zarar ve kazanç kayıplarının davalıdan tazminine esas olmak üzere toplam 100.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile ayıplı imalat iddiasına dayalı zarar talebini 2.019.431,65 TL yükseltmiştir: Davalı Cevabı: 5....

ve satışa sunulamaz hale geldiklerini, ürünlerle ilgili gizli ayıbın ivedilikle tespit edilebilmesi maksadıyla ürünlerin bütünlüğü her geçen zaman diliminde bozulacak olduğundan -------- dosyasında ivedilikle --------------- bilirkişi ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyete dosya tevdi edilerek, gizli ayıbın ve uğranılan zararın HİVK m.400 hükmünde ifade edilen delil tespiti kurumuna başvurularak ürünlerin gizli ayıplı olduğu, bu ayıptan davalı şirketin 4100 kusurlu olduğu gerekçesiyle,--------- olmak üzere toplam ----- tahsili cihetiyle ------------sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi ikame edildiğini davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, emsal kararlar gözetilmeden hatalı bir şekilde kurulduğunu, bu nedenlerle hükmü istinaf ettiklerini, dava konusu mobilyaların ayıplı olduğunun tespit edilmiş olması sonucunda müvekkili tüketicinin seçimlik haklarından olan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin, yerel mahkeme tarafından açık bir şekilde usul ve yasalara aykırı olarak yerine getirilmediğini, bu yönüyle yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde ortadan kaldırılması ve sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talepleri doğrultusunda 37.000,00 TL'nin dava konusu ayıplı malların iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek; istinaf başvurularının kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, istinaf incelemesi neticesinde dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 6.600,00TL bedel karşılığı yatak odası ve çocuk odası takımı satın aldığını, satın aldığı mobilyalar ile teslim edilen mobilyaların farklı ve ayıplı olduğunu iddia ederek mobilyaların ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kapıdan satış hükümlerine göre öngörülen sürede cayma bildiriminde bulunulduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalıdan satın aldığı mobilyaların ayıplı olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....

Ayıbın varlığının saptanmasından sonra da, uyuşmazlık konusu ise, ayıp sonucu oluşan maddi zararın gerçekleşip, gerçekleşmediğinin incelenmesi gerekir. Ayıplı olduğu ileri sürülen ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ve ürünlerin satılmış olması sebebiyle de, inceleme yaptırılması da olanaksız olmuştur. Tüm bu sebeplerle davanın tümden reddi yerine; varlığı ileri sürülen ayıplı ürünlerin gerçekten ayıplı olup, olmadıkları saptanmadan mahkemece, hukuksal olmayan gerekçelerle, ayıp sonucu oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek hA..nde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/7033 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptâlini, icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında tekstil ürünleri işçiliği konusunda kurumun ticari ilişki kapsamında; müvekkili tarafından muhtelif zamanlarda davacıya dikilmek üzere tekstil ürünlerinin gönderildiğini, gönderilen bu ürünlerin davacı tarafından dikilerek müvekkili firmaya teslim edildiğini, son dikilen partiye kadar sorun yaşanmadığını ancak dikilen son parti ürünlerde dikiş hatası tespit edildiğini, bu ürünlerin müvekkili şirkette bekletildiğini, söz konusu ürünlerin hatalı dikilmesi nedeniyle uğranılan zararın davacının sorumluluğunu gerektirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....