, ürünün kullanıldığı ----- zararının toplam 37.882,89 TL olduğunu, davalıların ayıplı mal üretim ve satımından dolayı uğranılan zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş olup bu kapsamda Davalılardan satın alınan ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle ürün bedel iadesi olan 46.729,07TL.nin, Ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazminine ilişkin olarak 37.882,89TL.lik maddi tazminatın ödenmesini, Davacının ticari itibarının uğradığı zararın telafisini sağlamak için 200.000TL.lik manevi tazminatın ödenmesini, alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek banka faizinin uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davaya konu koltuk takımı ve yemek odası takımının birçok yerinde ayıplar bulunması, bu ayıpların giderilebilmesi için ürünlerin komple tüm parçaları ile yeniden onarım ve tamirat ve parçı değişimlerinin yapılması gerektiği, yapılan tamirat ve tadilatların ve parça değişimleri ile ürünler üzerinde beklenen faydaları sağlayamayacağı, bu onarım ve tadilat ve parça değişimlerinin ürünlerin tamamında uygulanması gerektiğinden ve onarım tadilatların ürünlerin yapısal özelliklerinde değişikliklere yol açacağından dolayı ürünler için herhangi bir bedel İndirimi uygulanmasına yer olmadığı, ürünlerin faturasının bulunmadığı, ancak Belmo Mobilya tarafından düzenlenen 20.08.2020 tarihli sipariş sözleşmesinde ürünlerin toplam bedelinin 20.000.00- TL olduğu, 1.000.00 TL peşinatın alınmış olup kalan bakiyenin 19.000.00 TL olduğu, yine dosya içeriğinde bulunan 1 adet Garanti Bankası dekontunda 21.08.2021 tarihinde Bilal ÇATAK adınâ 19.000.00 TL ödeme yapılmış olduğu, dolayısıyla davacı tarafından dava...
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkiline satılan tüm malların ayıplı olduğu ve mallardaki ayıbın imalattan kaynaklandığı yerinde yapılan tespitler ile sabit kılınmış olunduğunu, bir malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda 6502 sayılı kanun 11. maddesi hükmü uyarınca tüketiciye kullanmak üzere seçimlik haklar tanınmış olup haklardan istediğini seçecek olan tüketici olduğundan bir kısım ürünlerin bedel iadesi yerine onarımının mümkün olduğu gerekçesi ile davanın kısmen reddine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin bir takımın parçalarını oluşturduğu gözetildiğinde, bu ürünlerde tespit edilen ayıbın somut durumda olduğu gibi bütün olarak takımı kullanmayı engellediği durumlarda bedelin iadesine hükmolunması gerekmekte olduğunu,bilirkişi tarafından mahkemece kendisine verilen görevi aşmak suretiyle bedel tespiti yapılması usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından faiz başlangıcı olarak...
Birleşen dava yönünden; Birleşen dava da talep asıl dava da; davacı tarafından ipliklerim ayıplı ve geç teslimi nedeni ile kaybedilen siparişler nedeni ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dosyada davacı ipliklerin ayıplı ve geç teslimi nedeni sipariş iptali yaşadıklarını iddia etmişse de yukarı da değinildiği üzere açık ayıba sahip iplikleri davacı tarafından teslim alınmış kullanılmış ve kanunda öngörülen süre de ayıp ihbarında bulunulmayarak ayıplı hali ile kabul etmiş sayılmıştır. Tacir konumunda olan davacının basiretli davranma yükümlülüğü bulunmakta olup, yasal süre de ayıp ihbarında bulunmayarak kabul etmiş ettiği mallar nedeni ile uğradığı zararı davalı yandan talep etme hakkı bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçe ile birleşen davanın reddine..." gerekçesiyle; asıl davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine, birleşen dava; eserin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın ve yeni ürün yapım bedelinin tahsili istemine ilişkin olup,mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici,davalı-birleşen dosya davalısı iş sahibidir....
zaruretinin doğduğunu, -Bu nedenlerle; davacının dilekçesinde belirttiği ürüne ilişkin beyanlarını kabul etmemekle birlikte satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu ve sair hususlarla ilgili hiçbir yetki ve sorumluluğu bulunmadığından vekil eden şirkete karşı yapılan iş bu davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, -Davacı T1 vekil eden firmaya ait mağazadan 30.03.2015 tarihinde yatak odası ve oturma grubu satın aldığını, ürünlerin ayıplı olduğu değiştirilen parçaların da ayıplı olduğunu iddia ederek bedelin iadesi için işbu davayı açtığını, -Davacının vekil eden şirketten satın almış olduğu yatak odası ve oturma grubunun ayıplı çıktığı ve buna ilişkin şikayetlerine rağmen sonuç alınmadığından bahisle bedelin iadesi talebi kötü niyetli olup haksızlık teşkil ettiğini, -Davacı müşteri 30.03.2015’te siparişini verdiğini, ürünler tamamlandıktan sonra müşterinin müsait durumuna uygun olarak 22.05.2015 tarihinde söz konusu siparişler eksiksiz ve sorunsuz olarak teslim edilmiş...
Davalı, kullanım hatası bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile aracın iadesine ve manevi tazminatın reddine karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, davacının ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu belirtildikten sonra eldeki davanın aracın tesliminden yaklaşık 4 yıl 8 ay sonra ve keşif tarihi itibariyle aracın yaklaşık 120.000 Km'de iken açıldığı, aracın bu tarihe kadar hangi koşullarda ve nasıl kullanıldığının bilinmediği, dolayısıyla satın alınıp iyice eskitilen bir aracın gizli ayıplı olduğundan dolayı iadesi ile bedelin tahsiline karar verilmesinin taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesini bozacağı, TMK 2....
Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde bir yılı aşkın süre boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti ve tespit edilen ayıbın aracın değerinde yalnızca 2.500,00 TL kayba neden olacağı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
Gıda Dağıtım Pazarlama İth.İhr.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti adlı firmadan 05/05/2017 tarihinde üreticisi diğer davalı ... Gıda Turz.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olan 03/05/2017 üretim tarihli Mr.Waffle marka ürün aldığını, ancak son kullanma tarihleri geçmediği ve uygun koşullarda muhafaza edildiği halde ürünlerin ambalajlarından parçalanmış, taşlaşmış olarak çıktığını, ürünün ayıplı olduğunu, saha satışı yapılan müşterilerin iadesiyle anlaşıldığını belirterek ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ile müvekkilinin ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı maddi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
