nedeniyle büyük miktarda zarara uğradığını, üretim yapamadığı halde işçilerine maaş ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilleri ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmeden dönülerek, tasarım programı için ödenen 13.000 Euro'nun sözleşmenin kurulduğu tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine, programın bloke edilmesi nedeniyle2015 ve 2016 sezonları için yeni model ürün üretilmemesinden kaynaklanan zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Banyo ve Banyo Yapı Ürn. 4)... Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici ve Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın temelinin ayıplı servis hizmeti verilmesi ve bundan oluşan zararın giderilmesi olduğu, hizmetin ayıplı verilmesinden kaynaklı tazminat davasının 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi ise, davalı ......
Açıklanan gerekçeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, aracın ilanda belirtilen özellikleri taşımadığı ve ayıplı olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının TBK'nun 227. maddesindeki bedel indirimi hakkını kullandığı ve aracın güncel rayiç değeri ile dönme talebi bulunmadığı gözetildiğinde davacının bu talebinin yerinde olduğu ve bu miktar üzerinden talebini artırdığı, bu miktar yönünden davanın kabulü gerekeceği, bilirkişi her ne kadar aracın satış tarihinden tespit tarihine kadar kullanılamadığını belirterek bu tarihe kadar mahrum kalma bedeli hesaplamış ise de, aracın tamirinin 10 gün süreceğinin belirlendiği, aracın tespit yapılan tarihe kadar kullanılmaması nedeni ile meydana gelen zararın doğrudan zarar kabul edilemeyeceği gibi tamamından davalının sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmayacağı değerlendirilerek davacının 10 günx500,00 TL (günlük yoksun kalma bedeli) olmak üzere 5.000,00 TL yoksun kalma bedeli talep edebileceği, bakiye kısmın...
Bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, Boytaş Boyacıoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den 137.000,00 TL bedel karşılığı satın alındığını ve satış bedelinin tamamının ödendiğini, sözleşmede teslim süresi 01/09/2008 tarihi olmasına rağmen davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, satışa konu taşınmazın eksiksiz hali ile rayiç değeri üzerinden belirlenecek tazminattan 5.000,00 TL ile taşınmazın teslim tarihi olan 01/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek kira bedeli ve uğranılan müspet zararın ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde evin bedeli için ödenen bedelden 10.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile evin teslim edilmesi gereken tarihten bu yana işleyecek rayiç kira bedeli ve uğranılan müspet zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
Davacı-karşı davalı vekilince dosyaya sunulan -------- tarihli ıslah dilekçesinde , dava dilekçesinde, müvekkili firmanın davalı şirketten ---- satın almış olup karşılığında --- ödediğini ancak satıma ------- ayıplı olduğu ve ayıbın satım sözleşmesinin kurulduğu anda mevcut olduğu gerekçesi ile ayıplı cihazların ----- tutarındaki bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığını, ancak davanın ıslah edilerek -------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile ------ yönünden ise müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalâtlar nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı ... İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği iş sahibi, davalılar yüklenicidir....
GEREKÇE: Asıl dava hukuksal niteliği itibariyle, ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, karşı dava ise TBK'nın 227/2 maddesi gereğince teslim edilen mal bedelinin ayıp oranında tenzili ile fazla ödenen tutarın iadesi ile analiz masraflarının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalı karşı davacıya teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, teslim edilen ürünlerin safsızlık oranının sözleşmede kararlaştırılan orana uygun olup olmadığı, satış bedelinin tenzili koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı hususundadır....
DAİREMİZİN İLK KARARI: "...Dava, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili ile ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında 09/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında 6.281 adet ışık geçirgen 3mm ...'...
-TL'nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini (dava müddeabih bedelinin misli ile değişim talep edilen ayıplı ürünlere ait fatura bedeli 17.897,65.-TL'ye artırılmasını -İskonto düşülerek KDV eklenen bedeldir.), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile satılan ayıplı malların iadesi ile ayıplı mallar için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkin davadır. TBK nun 227. Maddesi uyarınca "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu oldugu hâllerde alıcı, asagıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır oldugunu bildirerek sözlesmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satıs bedelinde indirim isteme. 3....
Davada BK'nın 360. maddesi uyarınca ayıplı imalât nedeniyle iş kaybı sonucu uğranılan zararın ödenmesi istenildiğine göre mahkemece yapılması gereken iş, son numarası 001 olan ayıplı kalıp imalâtının onarım süresince davacının uğradığı zararın bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplattırılıp hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan bilirkişilerin hukuki görüşleriyle bağlı kalınarak hükme varılması doğru olmadığı gibi ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken tamamı davada istenmiş gibi faizin dava tarihinden yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
