KARAR Davacı, davalı ile yapılan 06.03.2011 tarihli sözleşmeyle (... Konut Satış sözleşmesi ve eki teknik şartname ile) ... ili, ... mahallesi, 240 EF-3B-3C-4D pafta, 3991 ada, 3 nolu parselde inşa edilecek olan otel-rezidans projesinde takribi 50 m2 brüt alanlı 6 nolu bağımsız bölümü 200.000,00 TL bedel ile satın aldığını, davalı şirketçe satış ve pazarlama sürecinde tüketicilere yazılı ve sözlü ifade ettiği şekilde ......

Davacı davalıdan satın aldığı ürünün ayıplı olması nedeni ile bedel iadesini istemiştir. Davalı ise cevabında ürünün ayıplı olduğunu bu nedenle üretici firma tarafından yeni ürün gönderildiğini ancak davacının yeni ürünü almaktan kaçındığını savunmuştur, Bu durumda davacıya satılan ürünün ayıplı olduğu davalının bu beyanı ile kabul edildiğinden bilgisayar üzerinde ayrıca bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek yoktur. 4077 sayılı yasanın 4/2 maddesine 2008/1878-7721 göre; “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.”...

Davacı taraf sözkonusu ürünleri yeni yerleştirilen fırın itibariyle fırın yanması ile teslim edilip kullanılan ürünlerin aynı hataya verdiği ve bu durumu ayıp ihbarı ile davalı tarafa meil ve bayan ile bildirmiş olduğundan mahkememizce özellikle alınan ürünlerin ancak fiilen kullanılması ile denetlemenin yapılabilecek olmasından dolayı süresi içeresinde ayıp ihbarında bulunulmuş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Taraflar ürün alım satım sırasında karşılıklı olarak meil yazışmaları tarafların kabulündedir. Mahkememizce de kabul edilmiştir. Özellikle sunulan delil ve yazışmalar itibariyle ateş tuğlanın nitelikleri açıkça belirlenmiş olup, davalı tarafından istenilen ürün teslim edilmediği ve ayıp oluştuğu mahkememizce kabul edilerek davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği ... " gerekçeleri ile; " Davacının davasının KABULÜ ile; 11.753,39....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda yatak odası takımı, yemek odası takımı ve koltuk takımlarında üretim ve malzeme hatası olduğu, kullanımı etkilediği, mobilyalardaki hataların basit muayene ile anlaşılabilecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, satılan ürünlerin bu haliyle ayıplı olduğu anlaşılmıştır. Davalıya yazılan müzekkere cevabından satılan ürünlerin misli ile değişiminin mümkün olmadığı anlaşılmış, bu haliyle davacının bedel iadesi talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davalı vekili tarafından 9 nolu celsede sunulan belgelerden davacının satın aldığı ürünler için toplam 9.300,00 TL ödeme yaptığı gözetilerek, ödenen bedel üzerinden bedel iadesi talebinin kabulüne" şeklinde karar vermiştir....

, çeklerin iptalini, geri kalan ----- ürününün davalıya iadesini, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararlar açısından maddi tazminatın ihtar tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep etmiştir....

belirlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.Mahkemece, bilirkişi raporları doğrultusunda araçtaki boyanın gizli ayıplı olduğu kabul edilerek davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme sonucunda, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketicinin seçimlik haklarının olayımızda önem arzettiği açıktır.Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

nin yetkili satıcısı olan diğer davalı şirketten 16.01.2006 günü, 29.000.00 TL'ye araç satın aldığını, araçta alımından itibaren muhtelif arızalar oluştuğunu, ticari amaçla kullanılan aracın maddi ve manevi sıkıntı yarattığını, arızaların servis tarafından giderilemediğini belirterek, gizli ayıplı aracın iadesi ile ödenen 29.000.00 TL'nin ve uğranılan toplam 3.000.00 TL'den oluşan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı . Ltd. Şti. vekili, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, davacının tercihini aracın tamiri yönünde kullandığını, müşteri memnuniyeti kapsamında aracın ... kapsamında tamir gördüğünü bildirerek davanın reddini istemiş, davalı ......

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıdan satın alınan ayaklı fan ısıtıcı ve soğutucusunun ayıplı çıktığı iddiası ile ödenen paranın iadesi istemli olarak huzurda görülen dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ayıplı olduğu iddia edilen ürün üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından söz konusu ürünlerin davalıya iade edildiğine dair kargo takip numaralarının mahkememize ibraz edilmiş olması ve davalı vekilinin 13/07/2022 tarihli dilekçesinde taraflarına gönderilen ürünlerin kargo yoluyla davacıya iade edildiği ancak davacının ürünleri teslim almadığı belirtildiğinden dava konusu ürünlerin davalı uhdesinde olduğu mahkememizce kabul edilmiştir....

yapılan indirimlerin ve yapılan iadelerin müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olduğunu, gerçek zararın bu şekilde tespit edilebileceğini, Davacıya e-posta ile ayıplı ürünler hakkında toplantı yapılmak istendiği ve aralarındaki sözleşmeye istinaden mutabakata varılmak istendiği hususlarının bildirildiğini, ancak davacının cevap vermediğini,Müvekkili zararının davacının talep ettiğinden de fazla olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, bu hususlarda dava açma haklarını saklı tuttuklarını, Davacıya ürünlerin ayıplı olduğuna dair ihbar yapıldığını, Taraflar arasında ürünlerin ayıplı olarak teslim alınmasından kaynaklı bir husumet bulunmadığını, husumetin, davalının ayıplı olarak kabul edilen ve reklamasyon çıkması halinde ücretinden düşüleceğine dair taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranışı olduğunu, bu hususunun da e-posta yazışmaları ve tanık beyanları ile ispatlandığını belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir....

un talebi nedeniyle faturaların diğer davalı ... adına düzenlendiğini, davalıların ortak iş yaptıklarını, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazların iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının teslim ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu, ayıplı ürünler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, zararın tahsili için davacıya reklamasyon faturası kesildiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, takip konusu faturalar ve dava konusu işlem nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını, taraf olarak kabul edilse bile davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında tekstil baskı boya ürünlerinin satışı konusunda anlaşıldığı, davalı ...'...