tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2012/5384-23361 2-Dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporundan davaya konu buzdolabının teşhir ürünü olduğu, LCD ekranında çiziklerin bulundğu ve bu haliyle ayıplı mal niteliğini taşıdığı anlaşılmakta olup, esasen mahkemeninde kabulü bu yöndedir. Tüketici yasası gereği ayıplı mal nedeniyle davacının seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici yasa ile kendisine tanınan 4 seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Davacı eldeki davada ayıplı ürün bedelinin tahsilini istemekte olup, yasa gereği bu talepte bulunma hakkı vardır. Dava konusu ürün ayıplı olduğu içinde davacıya talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu cep telefonunun ayıplı bir ürün olmadığını, cihaz üzerinde yetkisiz müdahalede bulunulduğunun tespit edildiğini, bir cihazın kendi kendine zarar görmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, cihaza yetkili olmayan kişilerce müdahale edildiğini, cihazın garanti kapsamı dışında kaldığını, ürün ayıplı olmadığından davacı tarafın bedel iadesi isteme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; satın alınan telefonun gizli ayıplı olması sebebine dayalı olarak açılan bedel iadesi, aksi takdirde ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı olarak teslim edilen ürün nedeni ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu ürünlerin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı olduysa ayıbın niteliğinin ne olduğu (gizli veya açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüklerinin davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafın alacağının olup olmadığı hususlarındadır....

İstinaf dilekçesinde özetle; ayıbın müvekkil firmadan kaynaklanmadığını, sorumluluğun satıcı değil üretici firmada olduğunu, söz konusu sıkıntıların bedel iadesi ya da ürünün değiştirilmesini gerektirecek ayıplar olmadığını, mobilyanın ayıplı veya teşhir ürünü olduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, davacının dava konusu mobilyaları da kullandığı hesap edilirse bilirkişinin yıpranma payını da hesap etmesi gerektiğini, sehpa ile ilgili kabulünde yerinde olmadığını, müvekkilinin bir çok markanın ürününü satmakta olduğunu, davacının delile dayanmadığı için delillerini bildiremeyeceği ve delillerini sunamayacağı açıkça belli iken telefon kayıtlarının delil olarak dikkate alınamayacağını belirterek bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı bedel iadesi talebine ilişkindir....

Dava, davacının dava dışı 3. bir firmanın fabrika inşaatının zemininde kullanılmak üzere davalıdan satın alınan zemin sertleştirici ürünün ayıplı çıkmış olması nedeniyle bu malı kendi bayiinden satın alan 3. firmanın dava dışı bayice zararının telafi edilmesi nedeniyle dava dışı bayisine ödediği işçilik ve malzeme tazminatının tahsili ile ürünün ayıplı olması nedeniyle manevi tazminat istemine, davalıdan olan cari hesap alacağı ile davalıda bulunan torbaların iadesi ile 10 adet boş irsaliyenin iadesine ilişkindir. Davalı, ayıbın kullanım hatasından kaynaklandığını ileri sürmüştür....

İddia, Savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; ayıplı ürün iddiasına dayanan bedel iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece dava konusu ürün üzerinde keşfen yapılan inceleme sonunda makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan rapora göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf süresinde sunduğu cevaplarında ve istinaf itirazlarında, davacının ürünü deneyerek ve kontrol ederek satın aldığını, dava konusu elektrikli sandalyenin etiketinde ve reklamında belirtilen özelliklere haiz olduğunu, en fazla 12 derecelik eğimde ve belli bir hız limitiyle kullanılabileceğini, davacının bu sınırların üstünde kullandığını ve keşfen yapılan incelemede de 20 derecelik eğimde test edildiğinden ürünün ayıplı sayılamayacağını savunmuştur....

AVM Mağazasının satış mağazası olduğunu, ürün inceleme departmanın İstanbul'da olduğunu, davacı tarafın ürünü mağazaya teslim etmediğini, bedel iadesini talep ettiğini, ürünü alarak mağazadan ayrıldığını, ürünün 26/08/2018 tarihinde alındığını, üründen 1 yılı aşkın bir süredir kullanım ile fayda sağlanmış olduğunu, ayıp iddiası ile açılan davada ayıbın meydana geldiği tarih ve şeklinin belirtilmediğini, ürünün davacı tarafından mağazada görülüp incelenip muayene edilerek satın alınmış olduğunu, davacı tarafın tüketici değil tacir olduğunu, bu model ürünlerde üretim, malzeme, işçilik veya tasarımdan kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını, ürün üzerinde üretildiği malzeme olarak naylon-polyester yazıldığını, ürün satın alındığı sırada herhangi bir ayıbın bulunmadığını, ürüne dış etkiler ile zarar verildiğini, üründe açık veya gizli ayıbın bulunmadığını, hak düşürücü sürelere riayet edilmediğini, ürün satılırken hiçbir yanıltıcı beyanda bulunulmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama...

dolayı çift kişilik karyola ayıplı bir ürün olduğu, tuvalet masasında da çekmece raylarındaki üretimden kaynaklanan ayıplar olmasından dolayı ve yatak odası takımında bulunan ürünlerle bir bütün oluşturduğu için takım olarak ayıplı bir ürün olduğu tek kişilik bazının kaldırma pistonu ve sandalyenin döşemesinin dikiş kısmının sökülmesi satıcı firma garantisi kapsamında servis tarafından onarılabileceğinden bu ürünler ayıplı olmadığı belirtilmiş olup davacının sıfır ürün olarak aldığı ve imalattan ayıplı olduğu anlaşılan malları tamir edilerek kullanmaya mecbur bırakılamayacağı ve davaya konu satın alınan mobilya ve eşyaların birbiriyle uyumlu olup bir bütünlük arz ettiği, bu nedenle alınan ürünlerin birlikte iadesinin gerektiği bu itibarla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyalarda meydana gelen ayıplar nedeniyle, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini talep ettiği halde mahkemece mobilyadaki ayıpların niteliğinin davacının sözleşmeden dönme hakkını vermediğine ilişkin gerekçe ile davayı bedel indirimi olarak kabul ederek davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu mobilyalarda ayıplı olduğu dosya içeriği ile ... olduğu gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesi ilk fıkrasında ayıplı malın tanımı yapılmış, ikinci fıkrasında tüketicinin ayıplı mal konusundaki tercih haklarını düzenlemiş, üçüncü 2006/16022-2007/3017 fıkrasında tüketicinin seçimlik haklarından dolayı kimlerin sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. Davacı ayıplı mal satışı nedeniyle bu haklardan her hangi birinin kullanabilir....

Davacı davalıdan satın aldığı yatak odası takımının ayıplı olmasından dolayı ödediği bedelin iadesi isteği ile eldeki davayı açmış ve 3.12.2007 tarihli ürün teslim fişini delil olarak sunmuştur. Anılan belgede, baza başlığına ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Yine dava tarihinden sonraki tarihli servis formunda da, şifonyerin iki adet raylarının değiştiği ve gardrop camının yapıştırıldığı açıklanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da gardrobun cam kapağının arızalı olduğu, şifonyerin çekmecelerinin arızalı olduğu, bildirilmiş, bu arızaların kullanım hatasında da mı yoksa imalat hatasından mı olduğu hususlarında bir açıklama yapılmamıştır. Yine davacı tarafından satış bedeline ve ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş, davacı beyanına göre bildirilen satış bedeli üzerinden dava kabul edilmiştir....