Maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup, yasanın 11. Maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ile davaya T3 ürünlerinin gizli ayıplı olması nedeniyle ayıplı malın ödenen bedeli ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. 6098 sayılı TBK’nun 227/3....

Kırılmaya biz neden olmadık, şeklinde beyanda bulunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Dava ayıplı olduğu öne sürülen malın iadesi ile sözleşmeden dönülmesi ve bedelinin ödenmesi yahut ayıpsız misliyle değştirilmesi yönündeki taleplerin koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı satıcının TBK 219. ve 223.maddeleri uyarınca var olduğu iddia edilen ayıptan sorumlu olup olmadığı yönündedir. Dava konusu bilgisayarın davalı tarafından 12/02/2022 tarihli faturaya istinaden davacıya satıldığı sabittir. Davacının davalıya gönderdiği 24/02/2022 tarihli iade bildiriminde ayıplı cihazın iadesi ile bedelinin ödenmesi yönünde talepte bulunduğu görülmektedir.Dava dilekçesine eklenen 06/04/2022 tarihli davalıya hitaben yazılan e-mailde --------- poşet içinden sata port girişinde hafif bir kırık çıktığı, kullanıma engel olmamasından kaynaklanarak bilgisayara takıldığında ürünün arızalı olduğunun görüldüğü belirtilerek iadesi ve bedelinin ödenmesi istenmektedir....

Mahkemece her ne kadar, davacının cayma hakkını kullandığı kabul edilmiş ise de, ürün ayıplı olmayıp bu iki tarafın da kabulündedir. Kaldı ki kişi alacağı ürünün özelliklerini araştırıp, o şekilde alması gerekirken, bunu yapmadığı halde, sonradan ürünün istediği özellikleri taşımadığından bahisle bedel iadesi isteminde bulunamaz. 6502 sayılı kanunun tüketiciye tanıdığı seçimlik haklar, ürünün ayıplı olması durumunda söz konusudur. Ürünün ayıplı olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. O halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sıfatıyla) Taraflar arasındaki bedel iadesi ve maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirketten satın alınan kabinli jeneratörün ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ise aynı model ayıpsız bir jeneratörle değiştirilmesi ve ayrıca malın ayıplı olması sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını, davaya Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiğini, süresinde bir ayıp ihbarının bulunmadığını, malın iade edilmesinin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Buna göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bedel ödeyerek satın aldığı koltuktan tespit edilen ayıp nedeniyle tam olarak fayda sağlanamayacağından davacının satımın feshi ile ödediği bedelin iadesine dair talebinin haklı ve yerinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davacı yanca satın alınan ürün için ödenen bedelin iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2021/670 DAVA : Ayıp Nedeniyle Bedel İadesi DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Bedel İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin müşterisi ve sözleşme kurduğu ... Ltd. Şti.'...

yönelik 20.10.2020 tarihli tutanak incelendiğinde ürünün çalışması sağlık açısından uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiğine yönelik rapor nazara alınarak davacının ürünü gizli ayıplı olması sebebiyle iade ettiği kanaatine varıldığı iş bu kapsamda davacının satım sözleşmesini fesh etmekte haklı olduğu davacının bedel iadesi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, ayıplı bulunan bir (1) adet makinenin ayıpsızı misli ile değiştirilmesine karar verilmiş ise de, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup, ayıp halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen BK'nın 360. maddesinde, eserin reddi ile bedelin iadesi, bedel indirimi ve onarım hakları mevcut olup, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususu düzenlenmemiştir. Davacı da dava dilekçesinde davayı terditli olarak açmış, ayıpsız misli ile değişimi olmadığı taktirde bedel indirilmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece bedel indirimi konusunda Dairemizin ve Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre “nisbi metod” uygularak indirilecek bedel bulunup davacıya iadesi gerekirken bu hususlara riayet edilmemesi hatalı olmuştur. Nisbi metoda göre, kararlaştırılan ücret ile eserin ayıplı değerinin çarpılması sonucu elde edilecek bedelin, eserin ayıpsız değerine oranlama suretiyle, indirilecek bedel belirlenir....

marka ürün satın almış olduğunu, davacı yanın satın aldığı ürünlerden ... Numaralı üründe yaşanan problem nedeniyle ürünün davacı tarafından 22.2.2018 tarihinde ... yetkili servisine gönderilmiş, yetkili serviste yapılan incelemeler neticesinde ürünün bataryasının arızalı olması nedeniyle davacıya bedel iadesi yapılabileceği yönünde servis raporu oluşturulduğun, yetkili servis şirket ile ilişkiye geçerek, ......

Burada kullanılmakla tüketilen haklardan kastedilen şey örneğin tüketici ayıplı bir ürüne karşı garanti kapsamında ücretsiz onarım hakkını kullanıp bu kapsamda üründeki ayıp da giderilmiş ise ayrıca dönüp bedel iadesi isteyememesine ilişkindir. Öte yandan tüketici hukukunun niteliği itibariyle davacı tüketici tarafından 11. maddedeki haklardan biri için dava açıldıktan sonra yapılan yargılama sonucunda hakkaniyet gereği davacının talebinin değil başka bir seçimlik hakkın kullanılması gerekiyorsa mahkemece buna re'sen karar verilmelidir. Örneğin davacı tüketici tarafından ayıplı ürünün misli ile değişimi istenmiş ancak yargılama aşamasında ayıpların değişimi gerektirecek kadar önemli nitelikte olmadığı, daha az olan bedel indirimi ile yetinilebileceği ve hakkaniyetin bunu gerektirdiği anlaşıldığı taktirde mahkemece bedel indirimine hükmedilmelidir. Bu durumda talepten daha azına karar verilme gibi bir durum olmayıp davanın tamamının kabulüne karar verilmiş gibi düşünülmelidir....